臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1245號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 魏嘉慶
被 告 王枝良
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國107 年5 月8 日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及其中新臺幣肆萬陸仟陸佰伍拾陸元，自民國九十三年四月二十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、原告法定代理人原為高杉讓，嗣變更為平川秀一郎，並聲明 承受訴訟，有聲請狀及公司變更登記表附卷可佐，於法相符 ，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請， 准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人即原債權人大眾商業銀行股份有限 公司（下稱大眾銀行）申請現金卡使用，並訂立小額循環信 用貸款契約，大眾銀行借款後，被告未依約清償，迄今共積 欠如主文第1 項所示之金額。大眾銀行嗣將其對被告之債權 讓與普羅米斯顧問股份有限公司（下稱普羅米斯公司），普 羅米斯公司再將前開債權讓與原告等語，為此請求判決如主 文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之公司變更 登記表、現金卡申請書暨約定事項、現金卡收買帳戶近6 個 月歷史交易明細、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓 與證明書、普羅米斯公司函等資料為證。而被告對於原告主 張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前 段準用同條第1 項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1 項所示 ，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假 執行，並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網