臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第1042號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 林素鈴
張令宜
被 告 劉義松
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107 年 5
月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百零七年四月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟伍佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張略以：被告於民國105 年9 月23日15時10分許，駕 駛車號000-0000號計程車，行經臺北市○○區○○○路0 段 00○0 號前迴轉道時，因煞車不及，其右前車頭追撞前方同 向由原告承保車體損失險、訴外人張苡庭所有、訴外人李佳 燦駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）之左 後車尾，致系爭車輛車身受損，原告已支出必要修復費用新 臺幣（下同）16,548元（含工資3,700 元、烤漆12,848元、 零件0 元），爰依保險法第53條第1 項、民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 、第196 條規定，請求被告給付系爭 車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告16,548元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計 算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明陳述。
三、經查，原告就其主張之事實，業據提出車險保單查詢、行車 執照、駕駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、道路交通 事故現場圖、估價單、車損照門、電子發票等為憑（見本院 卷第5 頁至第8 頁），並有本院依職權調取之臺北市政府警 察局交通警察大隊106 年11月15日北市警交大事字第106314 03700 號函附資料及照片等存卷可稽（見本院卷第15頁至第
22頁），而被告復於A3類道路交通事故調查報告表「肇因分 析研判」欄載：「第一當事人（即被告）願意負責第二當事 人車損修復（即系爭車輛）」簽名為證（見本院卷第16頁） ，足認被告有行車疏失致使系爭車輛受損等情，應堪確定。 又被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執， 復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據， 堪認其主張為真實。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1 項前 段定有明文。次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車 輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損 害，民法第191 條之2 前段定有明文。被告對其使用車輛所 生侵權行為，自應負損害賠償責任。而不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第 196 條亦有明定。被害人請求賠償物被毀損所減少之價額，得以 修復費用為估定之標準（最高法院104 年度台上字第504 號 判決意旨參照）。查系爭車輛因本件車禍事故之修復費用為 16,548元，並提出電子發票、估價單、車損照片為證，已如 前述，參諸前開說明，原告請求被告賠償系爭車輛所受損害 之修復費用16,548元，於法有據，自可憑採。五、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢 為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付 利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 為百分之5 ，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段及 第203 條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債 ，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法 律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107 年 4 月17日，見本院卷第44頁）之翌日即107 年4 月18日起至清 償日止，按法定利率百分之5 計算之遲延利息，核屬有據， 應予准許。
六、綜上所述，原告依保險法第53條第1 項、民法第184 條第 1 項前段、第191 條之2 、第196 條規定，請求被告給付16,5 48元，及自107 年4 月18日起至清償日止，按年息百分之 5 計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第436 條之8 適用小額訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假
執行。並依同法第436 條之23準用第436 條第2 項，適用同 法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 ，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 5 月 29 日
書記官 陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第 1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
, 台灣公司情報網