臺中高等行政法院裁定
107年度交抗字第3號
抗 告 人 王貴助
上列抗告人與相對人交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站間
交通裁決事件，抗告人對於中華民國107年1月5日臺灣彰化地方
法院106年度交字第129號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如
下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣參佰元由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁 定，此依行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條規定 ，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定 自明。
二、復按，行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴， 有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情 形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……六、起訴逾 越法定期限者。」第237條之3第1項及第2項規定：「（第1 項）交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕 向管轄之地方法院行政訴訟庭為之。（第2項）交通裁決事 件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內 為之。」足見提出交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書 後30日之不變期間內以書狀向地方法院行政訴訟庭為之，逾 法定期限提起者，其起訴為不合法，且依其情形無從補正， 行政法院應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定，裁定駁 回之。
三、原裁定認定抗告人之起訴不合法而駁回起訴之理由，係以： 抗告人對交通部公路總局臺中區監理所於民國（下同）106 年10月3日所為彰監四字第64-I3G025250號違反道路交通管 理事件裁決書不服，提起本件訴訟，然上開裁決書已於106 年10月11日送達至抗告人位於嘉義縣○○鄉○○村○○○00 號之戶籍地，有該裁決書及送達證書各1份在卷可參。而抗 告人戶籍地在嘉義縣民雄鄉，依行政法院訴訟當事人在途期 間標準第3條第1款之規定，在途期間為4日，則抗告人如對 前揭裁決書不服提起撤銷訴訟，應於裁決書送達之翌日（按 以日定期間者，始日不算入）起30日之不變期間內為之，即 自106年10月12日起算，扣除在途期間4日，算至106年11月 14日即已屆滿，詎抗告人卻遲至106年12月22日始向原審法
院提起本件訴訟，有原審法院於抗告人起訴狀（抗告人誤用 「申訴狀」）所蓋之收狀戳章為憑，是抗告人提起本件訴訟 已逾法定不變期間，且其情形不能補正，其訴顯非合法，應 予駁回。至抗告人雖於起訴狀記載其通訊地址為彰化縣○○ 鄉○○村○○路○0段000號，然抗告人自92年2月13日起至 今，戶籍地均設在嘉義縣○○鄉○○村○○○00號，抗告人 向公路監理機關登記之駕駛人地址亦為上開戶籍地，並未登 記其他通信地址，此有抗告人之個人戶籍資料查詢結果、證 號查詢汽車駕駛人、證號查詢機車駕駛人各1份在卷可稽， 則公路監理機關自無從查知抗告人實際居住地址或其他通信 地址，因此乃依抗告人違規時之戶籍地址為裁決書之送達， 於法並無不合，附此敘明等語。抗告人不服，遂提起本件抗 告。
四、抗告意旨略謂：臺灣彰化地方法院行政訴訟庭稱申訴已逾期 限，然抗告人並未居住於戶籍地，故未收到交通部公路總局 臺中區監理所之裁決書，戶籍地只有一老母親，80有2之居 住，且雙目弱視、不良於行，待拿到裁決書已是10月底，另 裁決書送達時亦註明不在，收到後即向交通部公路總局臺中 區監理所彰化監理站申訴，第1次交通部公路總局臺中區監 理所彰化監理站回文，如有不服請向地方法院行政訴訟庭申 訴，於11月29日回文，抗告人即又書寫申訴書請交通部公路 總局臺中區監理所彰化監理站代為轉呈，但該監理站卻來電 告知必須親自申請並繳納裁判費，並於12月10日寄回所有資 料，抗告人即刻書寫申訴狀，向臺灣彰化地方法院申請裁決 ，並未延遲申訴期限，並已呈送附件在案，然臺灣彰化地方 法院行政訴訟庭回文稱已逾時限，故提起抗告。並聲明：原 裁定廢棄。
五、本院查：
（一）按違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條 規定：「處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程 序，依行政程序法之規定。」另「送達，於應受送達人之 住居所、事務所或營業所為之。但在行政機關辦公處所或 他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。」「（第1 項）於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與 有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵 件人員。……（第3項）應受送達人或其同居人、受雇人 、接收郵件人員無正當理由拒絕收領文書時，得將文書留 置於應送達處所，以為送達。」「（第1項）送達，不能 依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或 警察機關，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人住
居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另1份交由鄰 居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達 。（第2項）前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書 寄存於送達地之郵政機關。（第3項）寄存機關自收受寄 存文書之日起，應保存3個月。」復經行政程序法第72條 第1項、第73條第1項、第3項及第74條第1項至第3項規定 甚明。又「依一定之事實，足認以久住之意思，住於一定 之地域者，即為設定其住所於該地。……」乃民法第20條 所明定，是有關住所之設定及廢止，民法係兼採主觀主義 與客觀主義之精神，即以主觀有無久住意思及客觀有無居 住事實，併為住所設定之要件；而當事人有無「久住之意 思」，應「依一定事實」，如戶籍登記、居住情形等；而 客觀居住於一定之地域，並不以毫無間斷，從未離開為必 要，仍得以該地域為決定各項法律效力之中心地。又住所 之設定雖不以戶籍登記為要件，惟倘無客觀之事證足認當 事人已久無居住該原登記戶籍之地域，並已變更意思以其 他地域為住所者，戶籍登記之處所，仍非不得資為認定其 住所之依據。
（二）次按「汽車駕駛人或汽車修護技工申請變更、換照、補照 、登記，規定如下：一、汽車駕駛人或汽車修護技工之姓 名、出生年、月、日、住址有變更者應填具異動登記書， 檢同身分證或戶口名簿，向公路監理機關申請。」道路交 通安全規則第75條第1款定有明文。而車主、駕駛人依規 定向公路監理機關申領之車輛牌照、駕駛執照，多係以戶 籍地址為登記地址；基於社會現況及便民原則，並因應車 主、駕駛人需要及行政程序法第72條合法送達處所規定， 主管機關交通部乃於公路監理電腦系統車籍及駕籍檔中， 增列住居所或就業處所地址，以利公路監理機關各項通知 單之寄達及相關機關各項便民服務通知事項、公路法、道 路交通管理處罰條例及強制汽車責任保險法等法令規定之 行政文書寄達，為此並訂定「公路監理電腦系統車輛車籍 及駕駛人駕籍增設住居所或就業處所地址作業注意事項」 （89年7月12日交通部公路局（89）路監牌字第0000000號 函發布；99年2月23日交通部路監牌字第0990007901號函 修正發布名稱及全文11點，並分別於104年5月13日、同年 10月8日修正；下稱注意事項）。依該行為時注意事項第2 點、第5點、第7點規定：「車主、駕駛人因需要向車籍、 駕籍所轄之公路監理機關申請增設住居所或就業處所地址 時，應依規定填寫『公路監理業務住居所、就業處所地址 申請書』……。住居所或就業處所地址經登記後生效，該
址之正確性則由申請人自行負責。」「公路監理機關受理 車主、駕駛人申請增設住居所或就業處所地址後，應立即 登載於公路監理電腦系統之車籍及駕籍檔中；各項便民服 務之通知事項、公路法、道路交通管理處罰條例及強制汽 車責任保險法等法令規定之行政文書寄達，皆以住居所或 就業處所地址寄發。」「住居所或就業處所地址如有變更 或取消應提出申請，經登記後生效，該址之正確性則由申 請人自行負責。」可知，該注意事項規定乃為便利車主、 駕駛人收受交通事件相關文書，俾公路監理機關寄送文書 符合行政程序法第72條規定，雖未強制人民於其住、居所 與登記之戶籍地不同時，即應向公路監理機關申請增設其 戶籍地以外之住、居所。惟倘車主、駕駛人已向公路監理 機關為上述住居所之申報，則公路監理機關就相關行政文 書之送達，即應向該址為之。
（三）本件抗告人設籍地址及公路監理機關資料登記之地址均為 系爭地址之事實，已據原審法院審酌卷附戶籍謄本及抗告 人之駕駛人基本資料，認定明確在案。依前引交通部公路 總局訂定之注意事項等規定，相對人就有關道路交通管理 處罰條例規定之行政文書按該登記地址對抗告人為送達， 自屬適法有據。雖抗告人主張「抗告人並未居住於戶籍地 ，故未收到交通部公路總局臺中區監理所之裁決書，戶籍 地只有一老母親，80有2之居住，且雙目弱視、不良於行 ，待拿到裁決書已是10月底，另裁決書送達時亦註明不在 ，收到後即向交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站申 訴，第1次交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站回文 ，如有不服請向地方法院行政訴訟庭申訴，於11月29日回 文，抗告人即又書寫申訴書請交通部公路總局臺中區監理 所彰化監理站代為轉呈，但該監理站卻來電告知必須親自 申請並繳納裁判費，並於12月10日寄回所有資料，抗告人 即刻書寫申訴狀，向臺灣彰化地方法院申請裁決，並未延 遲申訴期限。」云云。經查，抗告人係於92年2月13日遷 入其戶籍地址嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○○00號，並於 102年8月21日身分證領補換時，仍以該地址為戶籍地址。 抗告人於上開設籍後並未依上述注意事項規定向公路監理 機關申請增設住居所地址或就業處所地址，若抗告人未實 際居住於其戶籍或駕籍地址，自可向公路監理機關申請增 設住居所地址或就業處所地址，惟其並未向公路監理機關 申請增設住居所地址或就業處所地址。況且，本件交通部 公路總局臺中區監理所之裁決書係於106年10月11日送達 抗告人之上開戶籍地址，並由其同居人接收（參見原審卷
第9頁），且抗告人復自承其戶籍地尚有母親居住，顯見 抗告人應無不居住該原登記戶籍之意思。是抗告人主張其 未居於戶籍地，10月底才拿到裁決書，未延遲期限云云， 依上開說明，即非有理由。是以，相對人乃以抗告人之戶 籍地為住居所，向其戶籍地址即駕籍地址為原處分之送達 ，於法尚無不合。本件原處分已於106年10月11日發生合 法送達之效力，則抗告人自原處分送達生效日翌日即106 年10月12日起算，並加計在途期間為4日，計至106年11月 14日（星期二）即已屆滿。原裁定認定抗告人遲至106年 12月22日始提起本件行政訴訟，已逾法定不變期間，且抗 告人亦未向公路監理機關登記其他通訊地址，原處分乃以 抗告人違規時之戶籍地址為送達地址，經核於法並無不合 。抗告人請求廢棄原裁定，難認為有理由，應予駁回。六、綜上所述，本件抗告人起訴因已逾30日之法定期間，為不合 法，且無從命補正，依行政訴訟法第107條第1項第6款規定 ，行政法院自應裁定駁回之。是原裁定認定抗告人之訴具有 上開規定之不合法情形，且無從命補正，而逕以裁定駁回， 認事用法俱無違誤。抗告人以上開情詞據以指摘原裁定違法 ，並求予廢棄，為無理由，應予駁回。
七、據上論結，本件抗告為無理由，依行政訴訟法第237條之9第 3項、第272條、第104條，民事訴訟法第495條之1第1項、第 449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 5 月 21 日 臺中高等行政法院第三庭
審判長法 官 林 秋 華
法 官 陳 文 燦
法 官 劉 錫 賢
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 21 日 書記官 許 巧 慧