臺灣臺中地方法院民事判決
107年度中簡字第762號
原 告 張鈞婷
訴訟代理人 李欣如
被 告 賴品茞
上列被告因損害賠償案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損
害賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（106年度交簡附民字
第49號），本院於民國107年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟叁佰肆拾元，及自民國一０七年一月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之五，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五 十五條第一項第三款定有明文。本件原告起訴本請求被告應 給付新臺幣（下同）五十萬元及起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息百分之五計算之利息。原告願供擔保請准宣 告假執行。嗣於本院審理中之民國一０七年四月十九日以言 詞擴張為五十六萬五千五百六十元，及自附民起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，其 餘聲明不變。核屬擴張應受判決事項之聲明，參諸前揭規定 ，應予准許。
二、按因訴之變更、追加或提起反訴，致其訴之全部或一部，不 屬第四百二十七條第一項及第二項之範圍者，除當事人合意 繼續適用簡易程序外，法院應以裁定改用通常訴訟程序，並 由原法官繼續審理。前項情形，被告不抗辯而為本案之言詞 辯論者，視為已有適用簡易程序之合意。民事訴訟法第四百 三十五條定有明文。本件訴訟經原告前開擴張後，兩造均同 意適用簡易程序繼續審理（參一０七年四月十九日筆錄；參 本院卷第六十一頁筆錄）。是本件訴訟仍依簡易訴訟程序審 理並終結。
乙、實體方面
壹、原告主張：
一、被告為計程車司機，係從事駕駛業務之人，其於一０五年十 一月二十七日晚間，駕駛牌照號碼ＴＤＢ－７６１０號營業
用小客車沿臺中市北區武昌路由南往北方向行駛，於同日晚 間九時二十八分許，行經武昌路與中清路一段交岔路口時左 轉，欲往西向天津路二段方向行駛時，本應注意車前狀況， 並隨時採取必要之安全措施；且汽車行經行人穿越道，遇有 行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應 暫停讓行人先行通過。而依當時天候為晴、夜間有照明、路 面無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，復無不能注意之情 事，竟疏未注意車前狀況及暫停讓穿越之行人先行，致所駕 駛之上揭汽車撞及正步行穿越前揭路口行人穿越道之原告、 訴外人周禹亭，致使原告因此倒地受有踝部挫傷及頭部挫傷 之傷害。原告因本件車禍受有薪資損害十六個月，以基本工 資二萬二千元計算，共損害三十五萬二千元。另支出整復所 傷科貼布四千八百元、臺北常生中醫診所三百九十元、臺南 蔡宗憙中醫診所交通費十八萬七千二百二十元、醫藥費二萬 一千一百五十元，合計共五十六萬五千五百六十元。爰依侵 權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：（一）被告 應給付原告五十六萬五千五百六十元及自附民起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 （二）原告願供擔保，請准宣告假執行。（三）訴訟費用由 被告負擔。並提出LINE截圖、統一發票、蔡宗憙醫療費用收 據、診斷證明書、常生中醫診所費用明細等為證。二、對被告抗辯略以：原告是學生，有臨時性打工，但無工作證 明。原告因事故不能久站，不能搬東西，也會突然休克，造 成無法工作，有公司錄取，月薪五萬元，因為受傷只能放棄 ，不能因無法提出薪資證明，就抹煞原告之工作證明。且原 告在臺北的大醫院都看過，沒有比較好，是有人介紹台南的 很有名，才至臺南就醫，交通費部分並沒有相關收據等語資 為抗辯。
貳、被告抗辯略以：原告請求金額不合理。對刑事判決認定之事 實沒有意見。原告是學生，是否真的在工作被告不知道，薪 資損害三十五萬二千元，被告無法接受。對傷科貼布四千八 百元、常生中醫三百九十元，沒有意見。對臺南中醫診所交 通費十八萬七千二百二十元，及十一次醫藥費二萬一千一百 五十元，不同意等語置辯。並聲明：（一）原告之訴駁回（ 二）訴訟費用由原告負擔。
參、得心證之理由：
一、原告主張本件車禍發生至受有前述傷害之事實，業據其提出 LINE截圖、統一發票、蔡宗憙醫療費用收據、診斷證明書、 常生中醫診所費用明細等件為證；並經本院調閱刑事卷（含 偵查）、現場圖、道路交通事故調查報告表、道路交通事故
談話紀錄表、臺中市政府警察局交通事故補充資料表、臺中 市政府警察局道路交通事故初步分析研判表、現場照片、診 斷證明書等件核閱無訛，故堪認原告此部分主張為真實。二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法 第一百八十四條定有明文。從而，原告依上開規定，就被告 前述之侵權行為，請求被告賠償其所受損害，於法有據。三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第二百七十七條前段定有明文。是民事訴訟如係 由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能 舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實 即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請 求（最高法院十七年上字第九一七號判例參照）茲就原告請 求賠償之項目及金額析述如下：
㈠薪資損害三十五萬二千元：
原告請求被告給付薪資損害十六個月三十五萬二千元，已為 被告所否認，原告就該部分損害亦未能提出職業證明及確因 本件傷害而受有前開薪資損害之相關證明，本院自難逕採。 是原告此部分主張，核屬無據，應予駁回。
㈡整復所傷科貼布四千八百元：
原告請求被告給付整復所傷科貼布四千八百元，有統一發票 ，附卷可稽（參本院卷第四十六頁），是原告就該部分請求 ，核屬有據。
㈢常生中醫診所三百九十元：
原告請求被告給付臺北常生中醫診所三百九十元，有常生中 醫診所費用明細，附卷可稽（參本院卷第五十四頁），是原 告就該部分請求，自屬有據。
㈣臺南蔡宗憙中醫診所醫藥費二萬一千一百五十元： 原告主張其因本件車禍受有前述傷害，至臺南蔡宗憙中醫診 所就醫，支出醫療費用二萬一千一百五十元八百元，有收據 為證，堪認為真實（參本院卷第四十七頁至第五十二頁）。 且此部分醫療費用之支出，核與原告前開傷害之間有相當因 果關係。是原告此部分主張自屬有據。
㈤交通費十八萬七千二百二十元：
原告請求被告給付交通費十八萬七千二百二十元，已為被告 所否認，原告就該部分支出亦未能提出相關支出之證明，本 院自難逕採。是原告此部分主張，核屬無據，應予駁回。四、從而，原告請求被告給付二萬六千三百四十元（計算式：48 00＋390＋21150＝26340），及自附民起訴狀繕本送達翌日 即一０七年一月十五日起至清償日止按年息百分之五計算之
利息，為有理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理 由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經 核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。六、本件係適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟 法第三百八十九條第一項第三款規定，原告勝訴部分應依職 權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附 麗，應併駁回，附此敘明。
七、又本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，而經本院刑事庭依刑 事訴訟法第五百零四條第一項規定裁定移送前來，本不生訴 訟費用負擔問題，惟原告於本院審理中，將請求之金額由五 十萬元擴張為五十六萬五千五百六十元所生之裁判費用為一 千元，爰依民事訴訟法第七十九條規定，就該部分費用之負 擔裁定如主文第三項所示。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 簡賢坤
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 錢 燕