臺灣臺南地方法院柳營簡易庭裁定
107年度營秩字第9號
移送機關 臺南市政府警察局麻豆分局
法定代理人 楊青垂
被移送人 王振宇
江俊緯
蔡宗利
葉祐瑞
蘇皇嘉
曾天賜
王谷名
楊淵名
張宸睿
蕭筱譯
劉家宏
施騌穎
郭首揚
袁琮信
林立為
王子豪
上列被移送人等因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國
107年5月1日南市警麻偵字第1070217679號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主 文
王振宇、蘇皇嘉、王谷民、張宸睿藉端滋擾住戶，各處罰鍰新臺幣伍仟元。
江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞、曾天賜、楊淵民、蕭筱譯、劉家宏、施騌穎、郭首揚、袁琮信、林立為、王子豪不罰。 事實理由及證據
一、移送意旨略以：
㈠緣訴外人周明賢之配偶即訴外人蕭妙宣與「嘉義區延興會」 成員即被移送人王振宇有不正當男女關係，周明賢心生不悅 ，即邀其友人陳政佑、蕭文彥、李群淯、林聖翔、許城豪等 人與王振宇相約於民國107年4月3日23時左右，在嘉義縣水 上鄉中庄地區談判，被移送人王振宇則邀蘇孝鵬、蘇誠一、 吳義雄、馮明鎮、詹振昌等人到場助勢。詎雙方於談判過程 中一言不合，即持刀械互鬥，蘇孝鵬並遭李群淯等人追砍重 傷，並送往嘉義榮民總醫院急救，幸未殞命。
㈡蘇孝鵬之兄長即被移送人蘇皇嘉接獲消息後，即動員被移送 人曾天賜、王谷民、楊淵民、張宸睿、蕭筱譯、劉家宏、施
騌穎、郭首揚、袁琮信、林立為、王子豪等人，而王振宇糾 眾江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞等人分別駕駛車號000-0000、RB M-2072、AQP-8800、ATF-1258、ACG-6667、AQJ-8985、AHW- 1919、AVD -8006、6A-9701、AVK-9175等十輛自小客車，經 訴外人蕭妙宣指引下於上開行為時、地，前往臺南市○○區 ○○街000號欲將砍傷蘇孝鵬之李群淯斷手斷腳，幸李群淯 並未居住該處，始倖免於難。惟渠等以facebook、line之通 訊軟體相互串聯糾眾，欲私下處理，不思循正常途逕解決， 儼然蔑視法律如無物，倚仗人多勢眾，深夜公然大聲以「殺 人兇手你給我出來」、「還傷者一個公道」等言語咆哮及拍 打鐵門等滋擾行為，嚴重影響住戶居家安寧秩序，顯違反社 會秩序維護法第87條第2款暨第68條第2款之規定，爰依法移 請裁處等語。
二、按法院受理違反社會秩序維護法案件，除本法有規定者外， 適用刑事訴訟法之規定，為社會秩序維護法第92條明定。而 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不能 證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴 訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。又藉端滋 擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者 ，處3日以下拘留或新臺幣（下同）12,000元以下罰鍰，社 會秩序維護法第68條第2款定有明文。又該款於80年6月29日 制定時之立法理由載明：「……二、本條第2款參考違警罰 法第56條第1項第10款規定禁止無賴之徒藉端滋擾，以維公 共安寧。……」等語，足見本款之規範目的在於維繫「公共 安寧」，是該規定所謂「藉端滋擾」，即應指行為人有滋擾 場所之本意，而以言語、行動等方式，藉特定事端擴大發揮 ，踰越該事端在一般社會大眾觀念中所容許之合理範圍，而 擾及場所之安寧秩序致難以維持或回復者而言。三、被移送人王振宇、蘇皇嘉、王谷民、張宸睿於警詢時均承認 有至行為地叫囂及拍打鐵門，業據渠等於警詢時供述在卷， 且有當日錄影畫面為證，是被移送人王振宇、蘇皇嘉、王谷 民、張宸睿有叫囂並藉端滋擾住戶之事實，堪以認定。四、至於被移送人江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞等於警詢時雖坦承受 人之約前往行為地，惟辯稱僅下車在旁抽菸，並未進入巷內 住宅處云云；被移送人曾天賜、楊淵民、劉家宏則於警詢時 坦承受被移送人蘇皇嘉、王谷民之約前往行為地，惟辯稱未 下車云云；被移送人蕭筱譯於警詢時坦承受被移送人蘇皇嘉 之約前往行為地，惟辯稱未叫囂拍打鐵門云云；被移送人施 騌穎於警詢時坦承受人之約前往行為地，惟辯稱未叫囂拍打 鐵門云云；被移送人郭首揚、袁琮信、林立為於警詢坦承受
被移送人施騌穎之約前往行為地，惟辯稱未下車，見其他人 均已離去，隨即跟離云云；被移送人王子豪於警詢時於警詢 時坦承受被移送人王振宇之約前往行為地，惟辯稱未叫囂拍 打鐵門云云，另據移送機關提出之現場情形錄影光碟亦無法 證明被移送人江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞、曾天賜、楊淵民、 蕭筱譯、劉家宏、施騌穎、郭首揚、袁琮信、林立為、王子 豪確實有參與叫囂、拍打鐵門之畫面，從而，移送意旨僅以 警詢筆錄、現場情形錄影光碟，無從證明被移送人江俊緯、 蔡宗利、葉祐瑞、曾天賜、楊淵民、蕭筱譯、劉家宏、施騌 穎、郭首揚、袁琮信、林立為、王子豪有藉端滋擾住乙事， 揆諸上揭說明，尚難認被移送人江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞、 曾天賜、楊淵民、蕭筱譯、劉家宏、施騌穎、郭首揚、袁琮 信、林立為、王子豪有藉端滋擾住戶而違反社會秩序維護法 第68條第2款之情形，自應為被移送人江俊緯、蔡宗利、葉 祐瑞、曾天賜、楊淵民、蕭筱譯、劉家宏、施騌穎、郭首揚 、袁琮信、林立為、王子豪不罰之諭知。
五、綜上所述，本院審酌被移送人王振宇、蘇皇嘉、王谷民、張 宸睿藉端滋擾住戶，致妨害公共秩序、社會安寧情節非輕， 惟念其犯後尚能坦承犯行之態度、行為之動機、手段、違反 義務之程度、行為所生之危險或損害、智識程度、家庭經濟 狀況、職業等一切情狀，爰裁定如主文第1項所示之處罰， 另應為被移送人江俊緯、蔡宗利、葉祐瑞、曾天賜、楊淵民 、蕭筱譯、劉家宏、施騌穎、郭首揚、袁琮信、林立為、王 子豪不罰之諭知，爰裁定如主文第2項所示。
六、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第68條第2款，裁 定如主文。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
柳營簡易庭 法 官 曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提起抗告。
中 華 民 國 107 年 5 月 22 日
書記官 黃玉真