臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第627號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 陳俊民
被 告 周金利
訴訟代理人 周佳儀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國107年4月
17日辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：被告周金利於民國（下同）105年6月20日9時許 ，駕駛車牌號碼0000－00號車，沿新北市○○區○○路000 號前，因駕駛不慎而肇事致使，由原告承保訴外人中租汽車 租賃股份有限公司所有由訴外人王薾浢駕駛車號000-0000號 車體受損，原告所承保車輛受損部分經送廠修復後，其車損 車損合理必要費用計24925元(工資：6000元、烤漆：12050 元、零件：6875元)。爰依侵權行為和保險代位之法律關係 提起本訴，求為被告應給付原告24925元及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息等語。二、被告則辯以：其實是原告保戶的車子來撞我們的車子各等語 。
三、經查：按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之 責任，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如 係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不 能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事 實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告 之請求，最高法院72年台上字第4225號判決可資參照。本件 依原告所提行照、駕照、汽車受損照片、當事人事故登記聯 單、估價單、統一發票及賠款同意書等件僅能證明原告承保 之RAK-1300號自小客車受損之事實，尚無從據以認定被告即 有肇事責任。又本件行車事故相關卷宗均已遺失，此亦有新 北市政府警察局中和分局107年1月25日新北警中交字第 1073514635號函附職務報告乙件在卷可稽。此外，原告迄未 能舉證證明被告就本件車禍之發生確有肇事責任之事實，揆 諸首開說明，原告之主張，即無足取。
四、從而，原告依民法第184條第1項前、第196條、第191條之2 以及保險法第53條之規定訴請被告給付24925元及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息， 尚有未合，應予駁回。
五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 15 日
書 記 官 莊雅萍
, 台灣公司情報網