臺灣臺中地方法院民事裁定 106年度豐簡字第720號
原 告 林宗賢
訴訟代理人 徐文宗律師
被 告 林惠燕
被 告 戴秀英
被 告 林文鐘
被 告 林定興
被 告 廖育駿
被 告 陳文彬
被 告 林献堂
被 告 余文憲
被 告 林河癸
上列當事人間請求確認經界事件，本院裁定如下：
原告起訴雖據繳納裁判費新臺幣（下同）17,830元。然按不動產
經界之訴，即定不動產界線或設置界標之訴（最高法院27年上字
第1451號民事判例意旨參照），故確定不動產經界之訴，必須兩
造對於不動產所有權並無爭執，僅其經界在客觀上有不明確之情
事，請求法院判定其界址，因其訴訟標的價額不能核定，應依民
事訴訟法第77條之12之規定計算裁判費（參見司法院第23期司法
業務研究民事法律專題研究(十一)第612至614頁）。依原告起訴
狀事實及理由所載，原告係因地籍重測後，經臺中市政府進行調
處，而不服調處結果所載之界址，故提起本件訴訟請求確認兩造
各別相鄰之土地界址，而非對於土地所有權有所爭執，足見本件
原告起訴之目的係請求法院確認並判定其土地之界址，依上揭說
明，原告起訴之訴之聲明第一項之訴訟標的價額為不能核定，而
原告請求確定之土地間之界址，分別為原告與被告林惠燕所有之
土地、原告與被告廖育駿所有之土地、原告與被告戴秀英所有之
土地、原告與被告林文鐘所有之土地、原告與被告陳文彬所有之
土地、原告與被告林献堂所有之土地、原告與被告余文憲、林河
癸、林定興共有之土地等界址（詳起訴狀附表），各應依民事訴
訟法第77條之12規定以新臺幣（下同）1,650,000元定之。復按
以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標
的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高
者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦定有明文。原告起訴之訴
之聲明，係分別請求確定與被告所有各別之相鄰土地界址，其訴
訟標的分別為原告與被告各自所有之土地（共7筆土地），非僅
單一之訴訟標的，且無互相競合或應為選擇之情形，揭諸上開民
事訴訟法第77條之2第1項規定，就原告訴之聲明之訴訟標的價額
應合併計算，是本件原告起訴之訴訟標的價額核定為4,950,000
元（計算式：1,650,000元×7＝11,550,000元），應徵第一審裁
判費113,640元，扣除原告已繳納之部分裁判費17,830元後，尚
應補繳裁判費95,810元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本件裁定送達5日內，向本院補繳上述不足額
之裁判費，逾期不繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 12 日
豐原簡易庭 法 官 林孟和
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於訴訟標的價額核定部分不服，應於送達後10日內
向本院提出抗告狀（須附繕本）。其餘部分，不得抗告。
中 華 民 國 106 年 12 月 12 日
書記官