臺灣桃園地方法院刑事判決 104年度侵訴字第120號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅正鴻（原名羅子開）
選任辯護人 廖彥傑律師（法律扶助律師）
上列被告因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（104 年度偵
緝字第420 號），本院判決如下：
主 文
丁○○無罪。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丁○○係代號3469－103006號未成年女 子（真實姓名年籍詳卷，下稱乙○，事發時16歲以上未滿18 歲）友人丙○○之朋友。乙經丙○○邀約外出，於民國102 年12月25日晚間10時許，與丙○○搭乘丁○○駕駛之自用小 客車，一同前往丁○○位在桃園縣新屋鄉（現改制為桃園市 新屋區，公訴意旨誤載為「現改制為桃園市觀音區」）中正 一街136 號之住處。一行3 人抵達上開住處後，丁○○將丙 ○○及乙帶往上開住處3 樓之房間內，與丙○○在該房間 內施用搖頭丸等毒品（所涉《公訴意旨誤載為「所設」》施 用第二級毒品部分，另行偵辦），嗣因丙○○外出搭載友人 陳○鈴（案發時未滿18歲，真實姓名年籍詳卷）前來會合而 先行離去，乙遂與丁○○在房間內獨處。迨於翌（26）日 凌晨0 時許，丁○○見無他人在場有機可趁，竟基於強制性 交之犯意，以一手將乙○抱住強行壓制在房間床鋪上使之不 能動彈，另一手強行脫去乙○之外褲、內褲及內衣，違反乙 ○之意願，將陰莖插入乙○之陰道內抽送，而強制性交得逞 ，因認被告涉有刑法第221 條第1 項強制性交罪嫌等語。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又 不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第15 4 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文。次按認定犯罪 事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在 內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通 常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者， 始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合 理之懷疑存在時，事實審法院復已就其心證上理由予以闡述 ，敘明其如何無從為有罪之確信，因而為無罪之判決，尚不 得任意指為違法（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參 照）。又按刑事訴訟法第161 條第1 項規定：「檢察官就被 告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」，因此 檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉 證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明， 或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證
，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高 法院92年台上字第128 號判例意旨參照）；又按告訴人之告 訴或告發人之告發，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳 述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，不得僅憑 其片面指述，遽入人罪（最高法院99年度台上字第3782號判 決參照）。再按刑事訴訟法第308 條規定：「判決書應分別 記載其裁判之主文與理由；有罪之判決並應記載犯罪事實， 且得與理由合併記載」，同法第310 條第1 款規定：「有罪 之判決書，應於理由內分別情形記載左列事項：一、認定犯 罪事實所憑之證據及其認定之理由」，及同法第154 條第2 項規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪 事實」，準此，刑事判決書應記載主文與理由，於有罪判決 書方須記載犯罪事實，並於理由內記載認定犯罪事實所憑之 證據及其認定之理由。所謂認定犯罪事實所憑之「證據」， 即為該法第154 條第2 項規定之「應依證據認定之」之「證 據」。職是，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據 ，即為須經嚴格證明之證據，另外涉及僅須自由證明事項， 即不限定有無證據能力之證據，及彈劾證人信用性可不具證 據能力之彈劾證據。在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實 ，法院審理結果，認為被告之犯罪不能證明，而為無罪之諭 知，則被告並無檢察官所起訴之犯罪事實存在，既無刑事訴 訟法第154 條第2 項所規定「應依證據認定之」事實存在， 因此，判決書僅須記載主文及理由，而理由內記載事項，為 法院形成主文所由生之心證，其論斷僅要求與卷內所存在之 證據資料相符，或其論斷與論理法則無違，通常均以卷內證 據資料彈劾其他證據之不具信用性，無法證明檢察官起訴之 事實存在，所使用之證據並不以具有證據能力之證據為限， 是以被告經本院認定不能證明犯罪，理由俱詳如下述，惟即 不再論述所援引有關證據之證據能力，合先敘明。三、檢察官認被告涉有上開罪嫌，無非係以被告供述、乙○指述 、陳○鈴證述、受理疑似性侵害事件驗傷診斷書、乙○之行 動電話雙向通聯紀錄及手機簡訊對話翻拍照片、警方所繪之 現場圖、現場勘查照片等為其依據。訊據被告雖坦承乙○有 與丙○○至其上揭住處，然堅決否認有何強制性交犯行，辯 稱：我施用搖頭丸及愷他命後就昏昏沉沉，但我確定自己沒 有與乙○性交云云。經查：
（一）就案發之時間，被告於本院審理時稱：那天（我記不得該 日是否就是起訴書所載的102 年12月25日）（按：以下所 稱之日期皆為102 年12月間之日期）我心情不好要找我朋 友丙○○去施用搖頭丸及愷他命，本來我們要到外面去施
用，後來因為不知道要去哪，所以就到我的住處，丙○○ 就說要找一位他認識的朋友（我也不認識該朋友，後來才 知道就是乙○）來，丙○○先以手機聯絡後，我就開車載 丙○○去中壢接乙○回我住處，過了一陣子，丙○○有跟 我說他要去找另一朋友來（我不知道他要找誰），大約晚 上11、12點他有再帶回另一個女生（我不認識該女生）， 到後面丙○○就向我說他要載乙○回去了，等到他們回去 後，我就自己在家裡睡覺等語（本院卷第41頁背面至42頁 ）；乙○於偵查中證稱：我是上夜校，大約是25日的晚上 9 、10點，丙○○來電約我一起去看夜景，快晚上10點時 被告和丙○○就開車來接我到被告住處，後來丙○○又去 載陳○鈴過來，到26日的凌晨（乙○於警詢中稱案發時間 是26日晚上到27日凌晨，於偵查中已更正之）發生本案性 侵的事（詳後述），早上約8 時30分時丙○○開被告的車 載我離開等語（偵卷第14至21、45至47頁）。雖辯護人一 再以：診斷證明書上所載之事發時間為26日晚間10時10分 ，與起訴意旨不符（本院卷第43頁），而陳○鈴於偵查中 又稱自己是27日的凌晨1 、2 點到被告住處的，乙○就案 發時間在警詢及偵訊時所述不一云云爭執起訴書上所載之 案發時間（本院卷第43、46頁），及以此作為主張乙○指 述不可信的理由之一（本院卷第105 頁背面），並於本院 審理時刻意就上情反覆詰問乙○及陳○鈴，然人之記憶會 隨時間經過而漸漸淡忘，且若依照正式的定義，一過凌晨 0 時即屬隔日，然一般人若無特別事由（例如跨年倒數時 ），並不會為此嚴格精確之區分，且乙○係於事隔數星期 後的103 年1 月7 日左右方報案並至醫院驗傷、於同月9 日製作警詢筆錄（見本院卷第10頁驗傷診斷書、偵卷第14 頁乙○警詢筆錄），陳○鈴更是在103 年5 月21日方就此 事接受偵訊（偵卷第102 頁），其等對詳細日期不復記憶 亦屬合理，且若依辯護人此等邏輯，被告曾於警詢中稱「 （問：你有無於102 年12月26日22時許與丙○○開你所有 白色自小客車到被害人0000甲000000 的住處載她至你居住 處《桃園縣○○鄉○○村0 鄰○○○街000 號》3 樓？） 有」云云（偵卷第4 頁背面，然實際上其載乙○至新屋住 處的時間係25日的晚間11時至26日的凌晨0 時許之間，詳 後述）亦與事實不符，更於本院審理時稱自己記不得日期 ，只記得是某個下雨的夜晚等語（本院卷第41頁背面）， 豈非亦能以之推論被告所述不可信？此等主張對被告亦未 必有利。而雖被告、乙○及陳○鈴之證詞對於時間之敘述 並不精確，然觀諸卷附之通聯紀錄（本院卷第12至31頁）
，乙○所持用之0000000XXX號（詳卷）行動電話門號（下 均簡稱為乙○手機）於102 年12月25日晚間6 至10時間與 丙○○所持用之0000000000號行動電話門號（下均簡稱為 丙○○手機）互相聯絡，而丙○○手機的基地台位置，於 25日晚間8 時至10時間係在楊梅一帶，於同日晚間11時改 為坐落在新屋鄉，又於同日晚間11時18分至翌日（即26日 ）凌晨0 時1 分許坐落於桃園縣中壢市（現改制為桃園市 中壢區），直至26日凌晨1 時16分許至24分止又位於新屋 鄉，於同日凌晨1 時35分至42分許位於桃園縣平鎮市（現 改制為桃園市平鎮區）、中壢市一帶，於同日凌晨2 時17 分至20分又坐落於新屋鄉，期間未有通話或收發簡訊紀錄 ，直至同日上午6 時23分至7 時2 分時起基地台位置才又 坐落於中壢市及平鎮市（該期間內丙○○手機與被告持用 之0000000000號門號有3 通通話記錄），於同日上午7 時 14分許又回到新屋，於上午7 時14分至中午12時7 分間， 除上午9 時15分有一通通話記錄（基地台亦位在新屋）外 ，並無其他通話記錄；被告所持用之0000000000號門號之 基地台位置，於25日凌晨2 時31分許至晚間11時12分止均 位於新屋鄉，於同日晚間11時12分至31分間改坐落於中壢 市，於26日凌晨0 時57分起至下午4 時9 分止又坐落於新 屋鄉；乙○手機的基地台位置於25日0 時3 分起至翌日（ 26日）凌晨0 時12分止，均位於中壢市、平鎮市一帶，於 26日凌晨1 時10分起至凌晨2 時19分止，係位於新屋鄉， 其後於凌晨2 時20分至上午9 時18分間則未有通話及簡訊 記錄，直至26日上午10時7 分許之基地台係坐落於中壢市 ；而陳○鈴持用之0000000XXX號門號手機於26日凌晨1 時 10分、1 時15分與乙○手機通話，於同日凌晨1 時16分與 丙○○手機通話，至該時起其基地台均位於平鎮市及中壢 市，直至同日凌晨1 時42分起至上午7 時56分止均未有任 何通話及收發簡訊紀錄，於同日上午7 時56分時之基地台 即位於中壢市，故於上揭通聯紀錄相互對照下，即可知乙 ○係與丙○○於25日晚間相約後，被告與丙○○便於25日 晚間11時12分左右前往搭載乙○後，於26日凌晨0 時1 分 至0 時57分間返抵被告住所，丙○○再於26日凌晨1 時35 分許前往搭載陳○鈴，於凌晨1 時42分至2 時17分間之某 時返抵被告住所，又於上午9 時15分至10時7 分間載送乙 ○返回中壢甚明。（二）關於乙至被告家中後所發生之情事：
1、乙○於審理中證稱：我答應丙○○（我國中一年級時有與 他交往過，案發時我念高中一年級，當時與他是朋友關係 ）去看夜景後，我本來是想找我們班一個綽號「小妃」的 女生一起去，但她沒接電話，小妃本名我不太記得，應該
是叫徐○姈（按：應係陳○鈴），被告和丙○○把我載到 被告家（是透天的房屋，附近很偏僻），停在被告家的後 車庫，一下車後丙○○和被告從後車廂拿出一桶鋼瓶，搬 到被告家3 樓，我沒有問那是什麼、也沒有問為什麼不是 去看夜景，因為我沒帶什麼錢、那邊又很偏僻、我也不知 道那邊是哪裡，我們直接到3 樓的一間房間（下簡稱3 樓 房間），因他們家燈都是關的，我沒仔細看被告家是否有 其他家人，房間裡面蠻空的，只有一張雙人床、一張桌子 和椅子，當時我很害怕，我坐在床邊滑手機，滑到一半看 到丙○○和被告有吞食顆粒狀的藥物、及將愷他命摻入香 煙後點煙吸食、又以氣球去裝鋼瓶裡面的氣體後拿來用嘴 巴吸，丙○○問我要不要找一個女生朋友來，我當下沒有 想那麼多，覺得有女生陪我我會比較安全，我就打電話給 小妃（當時只有小妃有空），小妃答應要來，但她不知怎 麼過來，我在電話向小妃說我和丙○○會過去載她，但我 要丙○○和我一起去時，他沒回應我，因為我手機快沒電 ，我有把小妃手機號碼給丙○○，我後來在滑手機時，丙 ○○就趁機開車去載小妃了（當時我手機的電力剩百分之 14、15），我不知道小妃家在哪裡，是丙○○自己跟小妃 聯絡的，他走後我與被告待在同一房間內，因為我不認識 被告、被告又在施用毒品，所以我心中很害怕，後來我一 樣坐在床邊，被告嘴裡咬一顆氣球，從椅子上起來坐到我 旁邊，我很怕，就往床上移動，然後他因嘴裡的氣球沒氣 了，就把氣球丟在旁邊，在床上一直靠近我，我有閃並退 後，後來他把我推倒在床上，用手強行要把我的長褲（褲 頭是鬆緊帶）拉下，我有用兩隻手把我的褲子拉緊，嘴巴 有說不要，但因被告力氣很大，我的內、外褲就一起被他 脫掉了，他也有把我的上衣和內衣脫掉（我不記得是在脫 褲子前還是脫褲子後發生的），我有用手去抓住和抵抗他 的手，後來他就把他的生殖器插進我陰道，因為他有吸毒 ，我怕他會傷害我，我也無力抵抗，就沒有再掙扎，在他 將生殖器插進我陰道後，我們就沒有再講話，我只有向被 告說我很痛，我也沒有掙扎或大叫呼救、被告也沒有壓著 我或綁著我、我的手沒有被控制住，但因為我看過蠻多新 聞都是強暴不到被殺害，所以我不敢推開他，也沒有試圖 要逃離房間之類的動作，後來被告在我體外射精（他沒有 射在我身上，我沒有看他是射精在哪裡），結束後（我不 記得整個性交的過程有多久）我自己把褲子穿回去（上半 身的衣物我不太記得是不是我自己穿回去的），我就坐在 床上靠內側的牆角處，我不太想看被告，被告也沒有向我
說什麼話，只是躺在我旁邊繼續吸他的氣球，當時我的手 機快沒電了、我又沒帶充電器（我那時沒有看電力剩多少 ），我當下也不知道被告家的地址要怎麼講，我只知道那 裡是新屋，所以我並沒有打電話、傳訊或用其他通訊軟體 向其他人聯絡、求援，我只有傳簡訊問丙○○何時回來而 已（即偵卷第51頁的簡訊），然後我不記得過了多久，丙 ○○就帶著小妃回來了，小妃有問我發生什麼事，但我當 下沒有把這件事跟小妃講，當時我還坐在床邊、被告已經 坐在椅子上了，我就瞪著丙○○，丙○○就把我拉到2 樓 的一間房間（下簡稱2 樓房間），在我去2 樓房間前我有 看到小妃在吸笑氣，2 樓房間除了我與丙○○外沒有其他 人，他坐在床邊，我就把經過告訴他，我沒有說被告對我 強制性交、也沒有說性交的過程，我是向他說「你朋友剛 對我做了性交的行為」，說完我就開始哭，他聽完後表情 有點錯愕，就抱著我說「怎麼會這樣」，但他也沒有說為 什麼沒帶我去找小妃的原因，丙○○也有向我道歉，但我 不知道他道歉的原因，可能是覺得他把我跟一個我不認識 的人放一起，我就向丙○○說「我現在想回家，你現在帶 我回去」，可是他沒馬上答應，只是說「那我上去一下」 ，就把我一個人留在2 樓房間，我以為他是要去拿車鑰匙 ，但他離開很久都沒回來，我當時哭的有點累想睡覺，我 就躺在床上閉起眼睛（房間電燈是關的、我沒有注意到房 門有無上鎖）想事發過程，但我沒有完全睡著，過了一陣 子（我不記得詳細時間是過了多久），我聽到有開門聲， 但我沒有爬起來看是誰開門，我以為是丙○○要來帶我回 家了，我當時是背對進來的人側躺在床上，進來的那個人 就從我背後拉我褲頭鬆緊帶的地方，也有開始想要解我的 內衣扣，我就坐起來看到是被告，我就很兇的向那個人說 「我不要」，他就說「不要就不要」，被告就上去3 樓了 ，我在2 樓房間睡覺，醒來後差不多是早上7 、8 點，我 在2 樓房間有傳一封簡訊給丙○○，向他謊稱我心臟不舒 服要他趕快載我回去吃藥，他才拿了車鑰匙下來載我回家 ，我離開被告家時並沒有看到小妃，是丙○○說小妃已經 先叫她朋友來接她離開了，所以在被告家時我只有在丙○ ○一開始帶小妃進來3 樓房間時在那邊看過她而已；我在 2 樓房間時沒有向小妃求助，是因為我當時沒有想這麼多 ，我覺得自己都這種處境了，我沒有想到小妃與被告獨處 會發生什麼事，且我與小妃的關係並不是非常要好的姊妹 ，我蠻怕她把這件事跟班上的人說，我又不太想再回3 樓 房間看到被告，而我在被告家時也沒有向我媽媽求援（當
時我與我媽媽住在一起），因當下不太想把這件事跟她講 ，我回到家後當晚（即26日晚間）上課時我在學校裡遇到 小妃，因為我當時把她找來被告家卻又沒有跟她講話，我 怕她誤會，就把我被被告強制性交的事告訴小妃，小妃跟 我說她在被告家時也有遭被告騷擾；我本來一直都不敢把 這件事講出去，我怕我去驗傷的話這種事會被通報，但之 後不是睡不好就是作夢會夢到這件事，所以在事發一個星 期後，我向我的乾哥饒鈞林（音譯，他也是丙○○的朋友 ）大概講了一下過程，他勸我去驗傷，我雖然想已經過很 久了，大概驗不到什麼，但我還是去壢新醫院驗傷了；我 在偵查中說小妃是與我和丙○○一起走的，是我記錯了， 後來我在學校問小妃時，她也說是她朋友載她回去的，我 收到法院審理開庭的傳票後才慢慢回想起這些細節等語（ 本院卷74至84頁）。
2、陳○鈴證稱：乙○都叫我小妃，案發時我與乙○的感情還 好，沒有到非常要好，當天晚上乙○在夜校上課時約我看 夜景，但我說不一定可以去，大約在凌晨的時候，她有傳 送臉書訊息及語音約我去陪她（她並沒有說要看夜景，也 沒有說她情況如何或別的事情），因為我那時沒什麼事， 我就跟她說可以過去陪她，後來有一個人（該人說他是乙 ○的朋友，而那個人就是丙○○）來載我，乙○應該有跟 丙○○說我家怎麼走，我好像也有跟乙○再重複一次，丙 ○○過來後說要載我過去陪乙○，我問他為什麼乙○沒來 ，他說沒有為什麼，乙○就留在那邊，從我遇到丙○○直 到抵達被告家為止，我都沒有與乙○聯絡，丙○○開車過 了約15分鐘後抵達被告家，我跟著丙○○走到3 樓房間找 乙○（我有聽到被告家裡有聲音，但我沒有遇到其他人， 感覺有家人在，但燈都暗暗的），我到3 樓房間時看到被 告坐在床上，一直抱著氣球吸笑氣，被告旁邊是乙○，乙 ○坐在床邊背靠著床頭櫃，感覺她有哭過、眼睛很紅，我 問乙○怎麼了，她沒有回答，頭低低的完全不講話，她衣 服是穿好的、頭髮也沒有很亂，那個房間燈光很暗，只有 微光（應該是電腦的光芒），且該房間一直開著舞曲、很 吵，沒多久乙○就被丙○○帶出去了，在丙○○與乙○要 往房間外走時，丙○○有慫恿我吸笑氣，我有吸了一口， 之後我就沒有再吸了，在丙○○他們離開房間後，被告還 是一直在吸笑氣，我沒有聽到乙○與丙○○有什麼對話， 我想說乙○和丙○○等一下會回來，我就坐在3 樓房間的 地上玩手機等他們回來，但他們一直沒回來，我與被告在 3 樓房間獨處時，當時天氣不算熱，但被告就一直在流汗 ，被告一直想把我抓到床上躺下，還摟我的腰和肩膀，感 覺他神智不清楚，吸了氣球後又特別恍惚、眼神在飄（因
為他有靠近我想要對我不規矩，所以我有看到他的表情） （按：性騷擾陳○鈴部分，未據告訴），我不知道他想幹 什麼，被告也沒有跟我講話，就只是用手抓我，我就一直 閃，我閃開後被告還是想摟我的腰，但是我又閃了，他就 沒有再對我做這些動作了，除此之外就沒有做其他的行為 ，當時我蠻害怕的，因乙○還在那邊，所以我沒有馬上離 開，過一陣子丙○○才過來向我說乙○在樓下房間睡著了 ，我想說她都睡了，應該是沒事，所以我就向丙○○說我 想回家了，丙○○說車不是他的，他沒辦法載我回去，我 就用電話一直找人來載我，但因時間太晚了，我找不到人 來載，一直到快要早上時，我才找到一位朋友過來載我回 去，我是用LINE定位功能傳送我現在的位置給該朋友，從 我到被告家直到我離開為止，我都沒有接過乙○任何訊息 ；在下一次到學校上課時，我在學校教室裡當面問乙○為 什麼當時一直哭，她就邊哭邊跟我說「你來之前，那男的 強暴我」，我說「你說的是原本在房間的那個人嗎」，乙 ○說「對」，因為她的情緒很激動，我也不知道該怎麼安 慰她，而且我也有點嚇到，因為那天我也有待在那裡大概 1 、2 個小時，對話就這樣結束了，沒有講別的，因我覺 得她當下心情太差，到隔了幾天她心情比較好轉時，我才 跟她講被告試圖騷擾我的事，之後我也沒有與其他人說這 件事，也沒有再與乙○聊此事，我也沒有建議她報警或向 學校尋求協助等語（偵卷第102 至103 頁，本院卷第101 至105 頁）。
3、查搖頭丸（MDMA）、愷他命（Ketamine）分別為毒品危害 防制條例所定之第二、三級毒品，施用後會幻覺，影響吸 食者感覺、協調及判斷力一情，為本院辦理相關案件職權 上所知悉，而陳○鈴與乙○交情普通，僅是偶然有空方答 應乙○之邀約，且其雖遭被告以摟腰及肩膀等方式騷擾， 但從頭至尾並無就此提出告訴之意，於偵查及審理中作證 時亦無刻意偏袒任何一方或誇大渲染情節之情形，且其於 審理時業經具結（於偵查中因未滿16歲，依刑事訴訟法第 186 條第1 項第1 款規定，不得令其具結），更無甘冒偽 證罪之風險故為虛偽證述之可能，其所述證明力自屬極高 ，且就事發經過，乙○與陳○鈴所述互核相符，而乙○於 26日凌晨1 時42分、2 時18分、2 時19分許分別傳送內容 為「最好快點回來有事情問你」、「幹你就那麼放心把我 一個人丟在這？」、「（於丙○○傳送簡訊詢問「怎麼了 嗎」後）怎麼了你應該比我清楚！知不知道我哭的跟什麼 一樣」之簡訊予丙○○，有簡訊翻拍照片在卷可佐（見偵 卷第51頁），且由乙○與陳○鈴上揭證述可知，被告於乙 ○到來時已開始施用笑氣及愷他命、搖頭丸，而陷入精神
恍惚、意識模糊，感知及判斷力俱大幅降低之情形，且被 告於藥效發作後欲與女子性交以發洩其性慾，故而才會發 生與乙○性交後，再肢體騷擾陳○鈴，及又下樓至2 樓房 間欲與乙○再次性交之情形，故乙○所述其曾在3 樓房間 內與被告性交一事，自屬可採。辯護人雖指稱乙○對於事 發經過描述前後不一（本院卷第108 頁背面），然乙○僅 係就部分細節陳述有所出入，且其已證稱是接到審理傳票 後有些細節事後慢慢回想起來、偵查中有些是講錯了等語 （本院卷第78頁及背面），可見其係在經歷本案之偵查程 序後，知悉自己需再度出庭陳述相關細節，故而再度回想 ，反觀被告於103 年2 月11日警詢時稱：當天包含我在內 沒有任何人施用毒品，是丙○○約乙○到我家喝酒，我與 丙○○和乙○只有在我家喝酒聊天而已云云（偵卷第4 至 6 頁），信誓旦旦供稱自己未施用毒品，後經通緝到案（ 當時另有施用毒品案件執行觀察勒戒之案件通緝中，通緝 到案後即送觀察勒戒，於104 年4 月8 日釋放）後，於10 4 年10月14日偵訊及本院審理時方才承認當時有施用搖頭 丸及愷他命，並改以上情置辯（偵緝卷第27至28頁，本院 卷第41頁背面），可見其於警詢中係擔心若自承施用毒品 可能會有相關刑責而矢口否認，然於偵查中眼見自己已進 行過觀察、勒戒程序，本案又涉及到強制性交的重罪，於 權衡利弊下方才承認施用毒品之行為，其供述顯有畏罪避 責之嫌，所述前後不一之程度更遠勝於乙○，況且其稱： 「（問：你與0000甲000000 於3 樓房間獨處時，你神智為 何？）那時候不清楚，都記不得了，因為嗑藥，他們跟我 說什麼我都不太記得。（問：你與0000甲000000 於3 樓房 間獨處時，有無發生何事？）我因為嗑藥關係都很模糊， 也不知道發生何事. . . （問：上開獨處時間，你有無與 0000甲000000 發生性行為？）我當時很模糊，我有無對她 做什麼事情我記不清楚，但我想應該是沒有. . . 」等語 （偵緝卷第28、29頁），顯見其在施用多種毒品及笑氣的 情況下，已陷於神智不清、意識模糊之狀態，若其對性交 一事不能十分確定，則尚屬合理，然被告竟能於本院審理 時信誓旦旦確切肯定自己絕無與乙○性交（本院卷第42頁 ），顯係見卷內並無於乙○陰部或內衣褲中驗出自己DNA 等證據，方才翻詞改供以撇清責任，其所辯自不足採。（三）按刑法強制性交罪，係以對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、 催眠術或其他違反其意願之方法而為性交為其構成要件。 所稱「違反其意願之方法」，固不必達於使被害人不能抗 拒之程度，但仍須具有妨害被害人之自由意志，違反被害
人之意願而仍執意為之，始為相當。是否違反被害人之意 願，自應從客觀之事實，如被害人曾否抵抗、是否試圖逃 離、求救、是否曾以言詞或動作表示不同意與之性交而為 判斷。否則任何之性交行為，均有可能因一方之事後反悔 或其他因素之介入，而成立強制性交罪之危險，自非立法 之本意（最高法院97年度台上字第4589號、98年度台上字 第3927號判決意旨參照）。雖被告確有與乙○在3 樓房間 內性交，且乙○應係不願意與被告為性行為，然綜合上揭 證詞，再佐以乙○於本院審理時證稱「（檢察官問：既然 你手還可以活動，為何你沒有試圖想要把被告推開或是趁 空隙逃出房間？）因為當時我心中真的很怕他會傷害我， 因為我看蠻多新聞，都是強暴不到被殺，所以當下我不敢 推開或是對他有什麼動作。（檢察官問：所以你的意思是 說你其實可以把他推開或逃走，但是你不敢這麼做？）是 。（檢察官問：被告可以感覺得出你是不願意與他發生性 行為的嗎？）我不知道他感不感覺得出來。. . . （檢察 官問：性交結束後，為何你沒有立刻離開房間，仍然和被 告一起待在房間裡？）因為當下我真的有點傻掉了，我也 不知道我離開房間後要去哪。. . . （檢察官問：被告要 對你做性交行為時，有徵得你同意嗎，譬如說講一些我很 喜歡你，請你跟我交往，或是想要跟你做愛之類的話嗎？ ）沒有，都沒有說。（檢察官問：剛剛你說被告在對你性 交時，妳就沒有反抗了，你認為會不會是你的任何舉動讓 被告誤會你已經同意要跟他性交？）可能是我沒有反抗， 所以讓他誤會吧。. . . （受命法官問：被告在性侵你的 時候，神情如何？有無說什麼話？手上有無兇器？）我不 知道他神情怎麼樣，因為他那時候是吸完笑氣的時候，我 不知道他精神狀態如何，我沒有注意到、沒有看，他沒有 講什麼話，手上也沒有兇器，我說不要時，他也沒有任何 反應。」等語（本院卷第75頁背面、80頁背面、84頁）， 可見乙○雖在被告要脫其衣物時拉住褲頭、以手抵抗並口 稱不要，惟性交時被告並未壓制乙○雙手或身體，乙○卻 無任何顯現於外的拒絕動作，斯時該處燈光極暗、且播放 舞曲之音量極大，被告之感知能力又因毒品之故大幅降低 ，因此無法清楚見聞感受乙○推拒之意，故而乙○於審理 中證稱：其認為被告可能因此誤認自己願意與其性交等語 ，自屬可採；且自其後乙○於躺臥在2 樓房間遭被告解內 衣扣及拉下長褲時即翻身坐起並以很兇的語氣說「我不要 」時，被告雖抱怨「不要就不要」，然仍立即停止其行為 ，及被告對陳○鈴毛手毛腳時（當時陳○鈴亦如同乙○與
被告性交時的情況一樣，是與被告單獨獨處在3 樓房間中 ），陳○鈴閃避數次後被告即無進一步之動作，可見就被 告當時的狀況而言，雖其欲與女子性交，然若女方明確表 示拒絕之意時，被告並不會執意為之，自難認被告於與乙 ○性交時確已知曉乙○「不同意」之意思，亦無法認定被 告確有實施足以壓制、妨害乙○性自主決定權之手段，被 告所為自不構成強制性交罪。
四、綜上各節所述，檢察官所舉證據不能證明被告犯有強制性交 犯行，此外本院復查無其他積極證據足資證明被告確有公訴 人所指之強制性交犯行，本件不能證明被告犯罪，揆諸首揭 法條及判例意旨，爰為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第301 條第1 項前段，判決如主文。本案經檢察官戎婕到庭執行職務。
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日
刑事第十三庭 審判長法 官 呂如琦
法 官 吳軍良
法 官 洪瑋嬬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏伶純
中 華 民 國 105 年 6 月 16 日