臺灣屏東地方法院刑事判決 98年度易字第702號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 李明全
被 告 塗美娟
選任辯護人 康進益律師
上列被告因妨害家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度
偵字第2981號），本院認為不宜以簡易判決處刑，而改依通常程
序審理，判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨如聲請簡易判決書所載（如附件）。二、按刑法第245 條第2 項規定，刑法第239 條之罪，配偶縱容 或宥恕者，不得告訴。又按告訴乃論之罪，未經告訴者，應 諭知不受理之判決，刑事訴訟法第第303 條第3 款前段定有 明文。而所謂「未經告訴」，乃包括未經合法告訴者在內， 配偶對於已經縱容或宥恕之姦罪，既不得告訴，檢察官據其 告訴而起訴者，應依上開法條為不受理之判決（參31年院字 第2383號解釋內容所示）。
三、訊據被告李明全承認有為起訴書所載之通姦犯行。被告塗美 娟則矢口否認有相姦犯行，辯稱：伊在起訴書所載97年1 月 間、97年2 月8 日根本沒有與李有全去任何旅館發生關係， 97年3 月12日係伊帶六歲兒子去八大樂園玩，伊跟兒子住在 夢汔車旅館，李明全來電，在八點時來旅館，他送我兒子玩 具，在那裡教他玩，過半小時他就走了。同年3 月19日那次 是伊跟家人去北部玩，李來電跟伊約在交流道下，他說希望 與伊單獨談，所以伊叫家人先去向日葵對面吃東西，李係開 伊的車，伊家人也有看到，伊跟李去向日葵的房間談事情， 是跟他說伊等這樣下去不好，伊要出國了，被告李明全稱其 與伊有發生關係之陳述或證詞不實在；被告塗美娟之辯護人 則為被告塗美娟辯稱：就被告塗美娟部分檢察官僅依告訴人 陳述而起訴，但告訴人係聽聞被告李明全承認有與被告塗美 娟發生關係，則告訴人之陳述為傳聞證據，無證據能力，且 告訴人與被告李明全係夫妻，證詞難免偏坦，被告李明全之
證詞並不實在，又告訴人既已原諒被告李，依告訴不可分原 則也不得再職提告訴料。經查:
（一）本案告訴人告訴被告李明全、塗美娟妨害家庭案件，起訴 書認係其等係犯刑法第239 條前段通姦罪、同條後段相姦 罪，依同法第245 條第1 項之規定，須告訴乃論，然配偶 縱容或宥恕者，不得告訴，同法條第2 項並有明文。此為 程序事項，自應優先於實體事項加以審理。是本案首須審 究者為：告訴人在其主觀認定被告李明全、塗美娟有起訴 書所載刑法第239 條之犯行後，是否曾表示宥恕其等之意 。
（二）本件告訴人於97年3 月19日凌晨1 時許，曾查獲被告李明 全、塗美娟2 人當時同處於向日葵汽車旅館同一房間，就 此被告2 人均不爭執。而被告李明全當日曾簽立切結書1 紙，該切結書內容中明載：「本人李明全於民國97年3 月 19曰凌晨1 時許…與第三人塗美娟共同違反刑法第239 條 之罪，特向本人配偶徐明芳道歉，蒙徐明芳之原宥，深感 以往之非。為表明本人悔過之意，特向徐明芳切結保證， 自本人簽訂此切結書之日起，絕不再與塗美娟有任何形式 之聯繫或往來。…」等語（高雄地檢署97年度他字第 4658號卷第24頁），由該等內容可知，告訴人徐明芳業已 表示原諒被告李明全當日與被告塗美娟發生性關係之行為 (惟此部分聲請簡易判決書業已表示被告2 人當日並無發 生性關係），且告訴人徐明芳當時除原諒被告李明全97年 3 月19日之行為外，更已原諒李明全當日以前其他之不當 行為，故切結書內才會表示「蒙徐明芳之原宥，深感以往 之非」，前提則係切結書之後所載：被告李明全答應其日 後不再與塗美娟有任何形式之聯繫或往來後等。證人李明 全於本院審理時亦證稱：97年3 月19日的切結書是伊寫的 ，伊太太已原諒伊在該日之前的行為，97年3 月19日簽切 結書之前，有向伊太太承認聲請簡易判決處刑書所載3 次 性關係，伊太太知道那3 次性關係，仍要伊簽切結書，表 示願意原諒伊等（本院卷第80頁反面、81頁），告訴人徐 明芳於本院審理時亦證稱：切結書指蒙伊之宥，深感以往 之非，當時意思指若他們當天之前有發生過關係，伊都願 原諒被告李明全（本院卷第79頁），是徐明芳於被告李明 全97年3 月19日簽署切結書時，確已表示原諒被告李明全 當日以前與塗美娟發生性關係洵可認定。
四、按宥恕配偶與人通姦，一經有宥恕之表示，告訴權即已喪失 ，顯不能因嗣後被宥恕人未履行最初承諾之條件，而使已喪 失之告訴權而回復；且「刑法第二百四十五條第二項之縱容
與宥恕，其不得告訴之範圍相同，如有告訴權人對於共犯中 一人宥恕，按照告訴不可分之原則，對於其他共犯，自亦不 得告訴。」司法院30年12月13日院字第2261號解釋業已明白 闡釋在案。本件告訴人徐明芳於97年3 月19日既已明確表示 原諒被告李明全該日以前與另一被告塗美娟發生性關係之行 為，縱被告李明全未履行最初承諾之條件，亦不能使徐明芳 已喪失之告訴權回復，且徐明芳既已宥恕被告李明全，依前 述司法院解釋見解可知，其除對李明全不得再提告訴（徐明 芳對被告李明全之告訴既不合法，自無從撤回告訴）外，亦 不得再對被告塗美娟提出告訴，故告訴人對於聲請簡易判決 書所載之相、通姦行為，業已喪失告訴權，其所為之告訴， 並不合法，檢察官就此疏未注意仍聲請簡易判決處刑，亦非 合法，本件應為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第第3 款，判決如主文。本案經檢察官劉昀到庭執行職務。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
刑事第一庭 法 官 黃紀錄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 98 年 11 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第239條
有配偶而連續與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者亦同。