臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決 98年度重附民上字第7號
上 訴 人 謝諒獲
即 原 告
被 上訴 人 台灣國際專利法律事務所
即 被 告
兼上代表人 陳和貴
被 上訴 人 國際通商法律事務所
即 被 告
兼上代表人 劉宗欣
陳美彤
被 上訴 人 常在國際法律事務所
即 被 告
兼上代表人 陳彥希
何愛文
王韋傑
被 上訴 人 弘道聯合法律事務所
即 被 告
兼上代表人 蘇錦霞
被 上訴 人 寰瀛法律事務所
即 被 告
兼上代表人 李元德
古嘉諄
被 上訴 人 巨鼎博達法律事務所
即 被 告
兼上代表人 南雪貞
被 告 縱橫法律事務所
兼上代表人 林振煌
被 上訴 人 浩然國際法律事務所
即 被 告
兼上代表人 丁中原
被 上訴 人 正雅法律事務所
即 被 告
兼上代表人 蔡順雄
被 上訴 人 元貞聯合法律事務所
即 被 告
兼上代表人 尤伯祥
被 上訴 人 萬國法律事務所
即 被 告
兼上代表人 黃三榮
被 上訴 人 福匯法律事務所
即 被 告
兼上代表人 王惠光
被 上訴 人 眾達國際法律事務所
即 被 告
兼上代表人 趙梅君
被 上訴 人 律誠聯合法律事務所
即 被 告
兼上代表人 游開雄
被 上訴 人 理慈國際科技法律事務所
即 被 告
兼上代表人 江孟貞
被 上訴 人 雙榜法律事務所
即 被 告
兼上代表人 林重宏
被 上訴 人 理律法律事務所
即 被 告
兼上代表人 蔡瑞森
被 上訴 人 華新科技股份有限公司
即 被 告
兼上代表人 廖哲瑛
被 上訴 人 理得法律事務所
即 被 告
兼上代表人 王永森
被 上訴 人 建業律師聯合事務所
即 被 告
兼上代表人 金玉瑩
被 上訴 人 環球商務法律事務所
即 被 告
兼上代表人 張秋卿
被 上訴 人 永然聯合法律事務所
即 被 告
兼上代表人 李永然
被 上訴 人 為理法律事務所
即 被 告
兼上代表人 林明珠
被 上訴 人 長橋法律事務所
即 被 告
兼上代表人 吳雨學
被 上訴 人 陳君漢律師事務所
即 被 告
兼上代表人 陳君漢
被 上訴 人 蔡朝安律師事務所
即 被 告
兼上代表人 蔡朝安
被 上訴 人 台北律師公會
即 被 告
代 表 人 劉志鵬
被 上訴 人 文聯團
兼上代表人 陳傳岳
被 上訴 人 中華民國律師公會全國聯合會
即 被 告
代 表 人 顧立雄
被 上訴 人 台北縣政府
即 被 告
法定代理人 周錫偉
被 上訴 人 楊素端
即 被 告
被 上訴 人 楊素端之配偶
即 被 告
被 上訴 人 楊雲童
即 被 告
被 上訴 人 楊雲童之配偶
即 被 告
被 上訴 人 台北市政府
即 被 告
法定代理人 郝龍斌
被 上訴 人 法務部
即 被 告
法定代理人 王清峰
被 上訴 人 台灣台北地方法院檢察署
法定代理人 林玲玉
被 上訴 人 內政部
即 被 告
法定代理人 廖了以
被 上訴 人 臺灣臺北地方法院
即 被 告
法定代理人 楊隆順
上列上訴人即原告因自訴陳和貴等違反組織犯罪條例等附帶民事
訴訟案件，不服臺灣板橋地方法院，中華民國九十八年二月十七
日第一審附帶民事訴訟判決（九十七年度重附民更二字第一號）
，提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。又附帶民事訴訟 之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法 第五百０一條、第五百條分別定有明文，是刑事附帶民事訴 訟係依附於刑事案件而存在。
二、本件上訴人自訴被上訴人陳和貴等人違反組織犯罪條例、貪 污治罪條例、湮滅證據、侵占、背信、竊盜、詐欺等刑事案 件，原經原審諭知不受理判決，並判決駁回上訴人所為第一 審刑事附帶民事訴訟及假執行之聲請。上訴人不服，提起上 訴，而刑事關此部分業經本院以原審判決不當而撤銷之，並 發回原審另為適當處置（本院九十八年度上訴字第一八五七 號參照）。從而，附帶民事訴訟部分自應依附於刑事案件， 乃不經言詞辯論，一併發回原審法院更為審理。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第三百六十 九條第一項但書、第三百七十二條，判決如主文。中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 周煙平
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳思云
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日
, 台灣公司情報網