貪污治罪條例等
臺灣高等法院(刑事),抗字,98年度,423號
TPHM,98,抗,423,20090525,1

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟裁定　　　 98年度抗字第423號
上　訴　人　　謝諒獲
即　原　告
被 上訴 人　　台灣國際專利法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　陳和貴
被 上訴 人　　國際通商法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　劉宗欣
　　　　　　　陳美彤
被 上訴 人　　常在國際法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　陳彥希
　　　　　　　何愛文
　　　　　　　王韋傑
被 上訴 人　　弘道聯合法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　蘇錦霞
被 上訴 人　　寰瀛法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　李元德
　　　　　　　古嘉諄
被 上訴 人　　巨鼎博達法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　南雪貞
即　被　告　　縱橫法律事務所
兼上代表人　　林振煌
被 上訴 人　　浩然國際法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　丁中原
被 上訴 人　　正雅法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　蔡順雄
被 上訴 人　　元貞聯合法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　尤伯祥
被 上訴 人　　萬國法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　黃三榮
被 上訴 人　　福匯法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　王惠光
被 上訴 人　　眾達國際法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　趙梅君
被 上訴 人　　律誠聯合法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　游開雄
被 上訴 人　　理慈國際科技法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　江孟貞
被 上訴 人　　雙榜法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　林重宏
被 上訴 人　　理律法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　蔡瑞森
被 上訴 人　　華新科技股份有限公司
即　被　告
兼上代表人　　廖哲瑛
被 上訴 人　　理得法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　王永森
被 上訴 人　　建業律師聯合事務所
即　被　告
兼上代表人　　金玉瑩
被 上訴 人　　環球商務法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　張秋卿
被 上訴 人　　永然聯合法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　李永然
被 上訴 人　　為理法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　林明珠
被 上訴 人　　長橋法律事務所
即　被　告
兼上代表人　　吳雨學
被 上訴 人　　陳君漢律師事務所
即　被　告
兼上代表人　　陳君漢
被 上訴 人　　蔡朝安律師事務所
即　被　告
兼上代表人　　蔡朝安
被 上訴 人　　台北律師公會
即　被　告
代　表　人　　劉志鵬
被 上訴 人　　文聯團
兼上代表人　　陳傳岳
被 上訴 人　　中華民國律師公會全國聯合會
即　被　告
代　表　人　　顧立雄
被 上訴 人　　台北縣政府
即　被　告
法定代理人　　周錫偉
被 上訴 人　　楊素端
即　被　告
被 上訴 人　　楊素端之配偶
即　被　告
被 上訴 人　　楊雲童
即　被　告
被 上訴 人　　楊雲童之配偶
即　被　告
被 上訴 人　　台北市政府
即　被　告
法定代理人　　郝龍斌
被 上訴 人　　法務部
即　被　告
法定代理人　　王清峰
被 上訴 人　　台灣台北地方法院檢察署
法定代理人　　林玲玉
被 上訴 人　　內政部
即　被　告
法定代理人　　廖了以
被 上訴 人　　臺灣臺北地方法院
即　被　告
法定代理人　　楊隆順
上列上訴人即原告因自訴陳和貴等偽造文書等附帶民事訴訟案件
，不服臺灣板橋地方法院，中華民國九十八年二月十七日第一審
附帶民事訴訟裁定（九十七年度重附民更二字第一號），提起抗
告，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣板橋地方法院。
理 由
一、按附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決。又附帶民事訴訟 之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。刑事訴訟法 第五百０一條、第五百條分別定有明文，是刑事附帶民事訴 訟係依附於刑事案件而存在。
二、本件上訴人謝諒獲自訴被上訴人陳和貴等人偽造文書、業務 登載不實之刑事案件，經原審以被告犯罪嫌疑不足，裁定駁 回其自訴，並裁定駁回上訴人所為第一審刑事附帶民事訴訟 及假執行之聲請。上訴人不服，提起抗告，而刑事關此部分 業經本院以原審裁定不當而撤銷之，並發回原審另為適當處 置（本院九十八年度抗字第四二二號參照）。從而，附帶民 事訴訟部分自應依附於刑事案件，一併發回原審法院更為審 理。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第四百九十條前段、第四百十三 條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 陳筱珮
法 官 周煙平
法 官 陳玉雲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳思云
中 華 民 國 98 年 6 月 1 日