臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第2910號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 鄭如妙
蔡佩蓉
被 告 葉文駿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年8月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5,349元，及自民國108年3月23日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣660元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事 實 及 理 由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依聲請由原告一造辯論而為判 決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣原告承保訴外人陳孟秋所有之車牌號碼0000-0 0號自小客車（下稱系爭車輛），於民國（下同）107年3月 11日行經台中市北屯區環中路一段近松竹路口，遭被告駕駛 之車牌號碼000-000號機車（下稱被告車輛）不慎碰撞，使 系爭車輛受損，被告應負損害賠償責任。系爭車輛經送修後 ，計支出新臺幣（下同）8,103元（其中工資750元、烤漆 4293元及零件3060元），原告已全數理賠，爰依侵權行為及 保險代位之法律關係提起本訴。並聲明：被告應給付原告8, 103元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％ 計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
三、原告主張其所承保系爭車輛，因被告駕車於前揭時地疏未注
意保持安全距離，而不慎自後追撞系爭車輛，致系爭車輛受 有損害等事實，業據其提出任意車險賠案簽結內容表、估價 單、發票、行車執照、現場圖、修車照片為證，並與臺中市 政府警察局第五分局檢送道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表、交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表 、現場照片相符，被告已於相當時期受合法之通知，於言詞 辯論期日不到場，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張 為真正。
四、按汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之 間應保持隨時可以煞停之距離，道路交通安全規則第94條第 1項前段定有明文，查本件被告未保持與前車之安全距離， 以致前車即系爭車輛剎車時，被告煞停不及而追撞系爭車輛 之後車尾肇事，而駕駛系爭車輛之訴外人陳孟秋則無肇事因 素，有現場圖及交通事故初步分析研判表可佐，是被告具上 揭未保持安全距離之過失，應負全部過失應堪認定；再如非 被告之上開過失行為，則本件車禍當不致發生，系爭車輛亦 不會發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭 車輛損害間具有相當因果關係，本件被告應負全部過失，其 應對系爭車輛所受損害負賠償責任甚明。而原告既已依保險 契約給付賠償金額，自得依保險法第53條規定，代位行使訴 外人即系爭車輛所有權人對被告之侵權行為損害賠償請求權 。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損 他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值，民 法第191條之2前段、第196條分別定有明文。而所謂請求賠 償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以 必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見 最高法院77年度第9次民事庭會議決議）。本件系爭車輛係 自用小客車，其零件修理既係以新零件更換被損之舊零件， 則原告以修理費作為損害賠償之依據，自應將零件折舊部分 予以扣除。本件系爭汽車修理費中，工資750元、烤漆4293 元及零件3060元，有估價單及發票可佐；依行政院所頒「固 定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客 車耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。又其 最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該 資產成本原額10分之9。再依營利事業所得稅查核準則第95 條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年 為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相 當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」方式計算結
果，依卷附系爭車輛之行車執照影本所載，該車係於西元 2012年（即民國101年）2月出廠，至事故發生時間107年3月 11日止，實際使用期間已逾5年，則扣除折舊額後，原告得 請求之零件修理費為306元（計算式：3060×1/10 =306，元 以下四捨五入），加上前開工資750元、烤漆4293元，原告 得請求系爭車輛之修復必要費用應為5,349元（計算式：306 +750+4293=5,349），原告此部分之請求有理由，自應准許 ；逾此數額之請求，不應准許。
六、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債 權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者 ，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦 無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、 第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債 權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限 之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任 。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即108年3月 23日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。七、綜上所述，原告依據侵權行為、保險代位之法律關係，請求 被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許； 逾此範圍之請求則無理由，應予駁回。
八、本件係依小額訴訟程式所為被告部分敗訴之判決，依民事訴 訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執 行。
九、依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由 兩造依勝敗比例分擔，由被告負擔660元，餘由原告負擔。中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 黃家慧
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
書記官 林雅慧
, 台灣公司情報網