臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
108年度中小字第1158號
原 告 蔡宗侑
被 告 元益通訊實業社即羅顏萬珠
訴訟代理人 羅元佑
上列當事人間請求返還價金事件，於民國108年8月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張:被告透過網際網路在蝦皮拍賣網站以帳號「s ynnex244」刊登出售「HTC U11+64黑/全新裸機/保險換新機 /保固至2018.12.30」之訊息。原告前於民國107年9 月16日 透過該網站向被告訂購該商品，店員卻提供HTC-U-ULTRA 手 機（下稱系爭手機）給原告，並向原告表示在不摔機、不泡 水之情況下，保固至108年9月17日，原告一時不察而收受。 嗣於107 年11月初發現該手機有多項功能故障，要求原告維 修遭拒，爰依法請求被告返還價金新臺幣（下同）11,000元 等語。並聲明：被告應付原告11,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告則以：原告是在被告位於北屯區之店家挑選手機型號並 當場購買HTC-U-ULTRA 手機，並非在蝦皮拍賣網站向被告購 買指定型號「HTC-U11 」之手機，且原告向被告購買手機後 ，約十分鐘後返回被告之店家，主張系爭手機型號非HTCU11 要求被告退貨，惟兩造討論約半小時，以原告收受系爭手機 ，被告退還2,000 元，完成系爭手機之買賣契約，原告並當 場簽名確認，且系爭手機是因為受潮所引起之故障，並非在 被告保固之範圍內，原告應不得再起訴主張退還價金等語， 資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告在蝦皮拍賣網站以帳號「synnex244 」刊登出 售HTC -U11保險換新機之訊息，原告嗣於107年9月16日透過 該網站向被告訂購該商品，店員卻提供型號HTC-U-ULTRA 手 機給原告，並向原告表示在不摔機、不泡水之情況下，保固 至108年9月17日，原告一時不察而收受，嗣於107 年11月初 發現系爭手機有多項功能故障，要求原告維修遭拒等情，惟 被告否認其與原告間存有型號HTC-U11之買賣交易，辯稱：
原告至店內選購之手機型號為HTC-U-ULTRA，且系爭手機之 瑕疵是受潮所引起，非被告所保固維修之範圍內等語。(二)經查，依原告所提蝦皮網站「現場快速維修/HTC U11+64黑/ 全新裸機/保險換新機/保固至201 8.12.30/最高價收購洽 0000000000」之網頁對話紀錄影本以觀，其帳號為「synnex 244」，未見被告商號名稱，縱認帳號「synnex244」為被告 所註冊，惟從原告與帳號「synnex244」之107年9月16日對 話內容「原告：可議價嗎？synnex244：請電話議價。原告 ：沒人接。synnex244：業務也有忙碌的時候。原告：還是 沒接，請問有黑色的嗎？sy nnex244：只有藍？原告：好喔 」，亦未見原告與被告就型號HTC-U11手機之全新裸機、亦或 保險換新機之狀態及顏色、價金達成合意，難認兩造就型號 HTC-U11手機成立買賣契約，原告亦未另舉證以實其說，所 為主張，洵無可採。
(三)復查，原告於107年9月17日至台中市○○路00號店內向被告 購買系爭HTC-U-ULTRA手機，兩造並約定「不摔機、不泡水 、保固2019. 9.17」之保固條款，有購買單為證，為兩造所 不爭執，堪信為真正。原告嗣於107年11月初發現系爭手機 有瑕疵，乃以存證信函告知被告系爭手機麥克風功能故障， 固據提出存證信函為證，惟原告並未將系爭手機交付被告檢 測，卻將系爭手機交付原廠即宏達電國際電子股份有限公司 檢測，該公司並未針對系爭手機是否因摔機或泡水受潮進行 任何判斷，有該公司108年7月30日回函附卷可稽，是以被告 是否須負保固期間之瑕疪擔保責任，尚非明確。原告對於系 爭手機是否非因摔機、受潮而故障乙節，未能舉證以實其說 ，且自承其從未將系爭手機交付被告修理（見本院卷第68、 88頁），對被告拒絕修復系爭手機乙情，復未能舉證以實其 說。從而，原告以被告於保固期間拒絕修復系爭手機為由， 主張解除契約返還價金11,000元，於法無據，不應准許。(四)從而，本件原告請求被告給付11,000元及自起訴狀繕本送達 翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為無理由， 應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，與本件判決結果 並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費 用額確定為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應由敗訴 之原告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
書記官 廖春玉