臺灣新竹地方法院民事小額判決 108年度竹北小字第328號
原 告 魏億軒
訴訟代理人 魏碧玲
被 告 林逸昕
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國108年8月6日辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒佰柒拾參元，及自民國一○八年四月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳拾元由被告負擔，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。原告訴之聲明第一項原為：「被 告應給付原告新臺幣（下同）38,800元，及自原告支付日（ 民國107年11月22日）起算至清償日止，按年息百分之5計算 之利息。」，嗣於本院108年8月6日言詞辯論期日中當庭減 縮訴之聲明第一項為：「被告應給付原告38,800元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之 利息。」其所為聲明之變更，屬單純減縮應受判決事項之聲 明，揆諸前揭規定，核無不合，應予准許，合先敘明。二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）107年11月15日23時許 ，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行經新竹縣○○市○○ ○○路00號前由西向東直行，因未注意車前狀況，不慎撞擊 原告所有，停放於路邊之車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經原告報經新竹縣政 府警察局竹北分局處理在案。上揭受損之系爭車輛，經榮聖 輪業股份有限公司勝利店估價之必要修復費用為38,800元， 為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被 告應給付原告38,800元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清 償日止按年息百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假 執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據提出新竹縣警察局竹北分局交 通事故處理小組之當事人資料申請書、機車維修保養詢價 單、道路交通事故等影本為證（見本院卷第5 至6 頁）， 並有新竹縣政府警察局竹北分局108 年3 月22日竹縣北警 交字第1085002206號函暨檢送之道路交通事故資料在卷可 稽（見本院卷第10至25頁），而被告既未到場爭執，亦未 提出書狀作何聲明或主張，自堪信原告之主張為真實。（二）汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其 他危險方式駕車，道路交通安全規則第94條第3 項定有明 文。經查，被告於上開時地駕駛車牌號碼000-0000號自小 客車行經新竹縣○○市○○○○街00號前時，本應注意上 開規定，且依當時情形，並無不能注意之情事，詎被告竟 疏未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，行車不慎 擦撞停放於路旁之系爭車輛，此有道路交通事故初步分析 研判表、道路交通事故現場圖、A3類道路交通事故調查報 告表、談話紀錄表、現場照片可憑（見本院卷第10至25頁 ），致系爭車輛受損，是被告之駕駛行為顯有過失，且系 爭車輛之損害與被告之過失行為間具有相當因果關係。是 原告主張被告就本件交通事故應負過失侵權行為責任，自 屬有據。
（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中 加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀 損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價 值，民法第184 條第1 項前段、第191 條之2 本文、第 196 條分別定有明文。又按物被毀損時，被害人除得依民 法第196 條之規定請求賠償外，並不排除民法第213 條至 第215 條之適用，而依民法第196 條請求賠償物被毀損所 減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法 院73年度台上字第1574號裁判意旨、最高法院77年度第9 次民事庭會議決議參照）。查本件被告因前開過失肇事， 致原告所有之系爭車輛受有損害等情，已如前述，則被告 自應就系爭車輛之損害負損害賠償責任。而系爭車輛因本 件事故受損，其修復費用共計38,800元，業據原告提出估 價單為證（見本院卷第6 頁），經核該估價單所列各修復
項目與系爭車輛受損之情形相符，堪認係修復系爭車輛所 必要。又系爭車輛係於103 年9 月出廠，有公路監理電子 閘門查詢機車車籍在卷可憑（見本院卷第8 頁），至本件 事故發生時（即107 年11月15日），已使用4 年2 個月（ 未滿1 月以1 月計），揆諸前開說明，以新品換舊品而更 換之零件，自應予以折舊，本院依行政院台（86）財字第 00000 號公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表 ，採定率遞減法計算其折舊，即系爭車輛耐用年數為5 年 ，每年折舊率千分之369 ，是系爭車輛更新零件為38,800 元，其折舊後之金額應為5,773 元（計算式如附表所示） 。是以，系爭車輛之必要修復費用為5,773 元。再查，原 告於本院108 年8 月6 日言詞辯論期日中自陳已收受被告 給付之5,000 元賠償金（見本院卷第49頁），從而，原告 所得請求之車輛必要修復費用為773 元（計算式：5,773 -5,000＝773）。
（四）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5%；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴 狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者 ，與催告有同一效力，民法第233 條第1 項前段、第203 條、第229 條第2 項分別定有明文。據此，原告請求給付 自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月30日（本件起訴狀繕 本於108 年4 月19日寄存送達致被告住所地派出所，見本 院卷第28頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，於法 並無不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付773 元，及自108 年4 月30日起至清償日止，按年息5%計算之利 息部分，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據 ，應予駁回。
五、本件係小額程序所為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第 436 條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。至 於原告敗訴部分，其假執行之聲請，即失所附麗，應予駁回 。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定 其費用額，民事訴訟法第436 條之19定有明文，爰確定本件 訴訟費用額如主文第3 項所示。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第436條之23、第436條第2項、第79條
、第436條之19第1項、436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
竹北簡易庭法 官 楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日
書記官 劉亭筠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 38,800×0.369=14,317第1年折舊後價值 38,800-14,317=24,483第2年折舊值 24,483×0.369=9,034第2年折舊後價值 24,483-9,034=15,449第3年折舊值 15,449×0.369=5,701第3年折舊後價值 15,449-5,701=9,748第4年折舊值 9,748×0.369=3,597第4年折舊後價值 9,748-3,597=6,151第5年折舊值 6,151×0.369×(2/12)=378第5年折舊後價值 6,151-378=5,773