臺灣屏東地方法院簡易民事判決 108年度潮簡字第418號
原 告 許蔡秀枝
訴訟代理人 許嘉村
蔡秋男
被 告 林建州
林品君
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國108 年8 月
15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將原告所有坐落屏東縣○○鄉○○段00○號即門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路00○ 0號之建物及坐落屏東縣○○鄉○○段000地號土地，以屏東縣東港地政事務所民國76年東地字第000000號收件所為之抵押權登記予以塗銷。
訴訟費用由被告林建州、林品君負擔。
事實及理由
一、本件被告林品君經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：緣坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地及同段 62建號建物（即門牌號碼為屏東縣○○鄉○○路00○0 號） 為原告所有，於民國76年2 月4 日將權利範圍全部，以原告 及許春吉為債務人，設定抵押權予蘇美綢，存續期間自76年 1 月26日至76年4 月26日，擔保總債權總金額新台幣（下同 ）30萬元，清償期為76年4 月26日，然自該清償日起算，算 至91年4 月25日止，已屆滿15年，依民法第125 條，該擔保 債權已罹於時效，蘇美綢又未於時效完成後5 年內實行抵押 權，則依民法第880 條規定，系爭抵押權業因除斥期間經過 而消滅，因蘇美綢已於107 年9 月12日過世，其繼承人為被 告林建州、林品君，而系爭抵押權登記仍然存在，對原告所 有權之圓滿行使，有所妨礙，原告自得請求被告塗銷系爭抵 押權登記等語。聲明：如主文所示（按：原告漏載建號）。三、被告林建州則以：我不清楚有無向法院起訴、聲請支付命令 或聲請強制執行等，我媽媽她年紀大不知道這東西需要這樣 做，我只聽過我媽有說過琉球有人拿土地借錢，我媽有請人 去琉球向原告要錢，時間差不多是十幾年前的事等語置辯， 聲明原告之駁回。被告林品君則未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院判斷：
㈠按「請求權，因十五年間不行使而消滅。但法律所定期間較 短者，依其規定。」、「以抵押權擔保之債權，其請求權已
因時效而消滅，如抵押權人，於消滅時效完成後，五年間不 實行其抵押權者，其抵押權消滅。」此民法第125 、880 條 分別定有明文。又所謂實行抵押權，於依民法第873 條第1 項規定聲請法院拍賣抵押物之場合，係指抵押權人依法院許 可拍賣抵押物之裁定，聲請執行法院強制執行拍賣抵押物， 或於他債權人對於抵押物聲請強制執行時，聲明參與分配而 言，不包括抵押權人僅聲請法院為許可拍賣抵押物之裁定之 情形在內。否則，抵押權人祇須聲請法院為許可拍賣抵押物 之裁定，即可使抵押權無限期繼續存在，顯與法律規定抵押 權因除斥期間之經過而消滅之本旨有違。經查： ①原告主張系爭建物、土地為原告所有，於76年2 月4 日以 原告及許春吉為債務人，將權利範圍全部，設定抵押權予 蘇美綢，存續期間自76年1 月26日至76年4 月26日，擔保 總債權總金額30萬元，清償期為76年4 月26日；又蘇美綢 已於107 年9 月12日過世，其繼承人為被告林建州、林品 君等情，有卷存蘇美綢戶籍謄本、繼承系統表、繼承人戶 籍謄本、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本、本 院查詢表可稽（見本院卷第12-24 頁），應可信為實在。 ②依上開土地、建物登記第一類謄所示，系爭抵押債權之清 償日期為76年4 月26日，依民法125 條之規定，請求權之 時效自76年4 月26日起算，算至91年4 月25日止，已滿15 年，雖被告林建州抗辯十幾年前蘇美綢有請人去琉球向原 告要錢云云，惟為原告所否認，被告林建州並未能舉證證 明，故被告林建州此部分之主張，自難信為真實。此外， 本件並無證據可資證明於上開時效進行期間，抵押權人即 債權人蘇美綢有何中斷時效之理由，是系爭抵押權所擔保 債權，即已罹於時效而消滅。又本件亦無證據證明蘇美綢 於系爭抵押擔保債權罹於消滅時效後之5 年內即至96年4 月25日止，有實行抵押權之事實，故系爭抵押權自96年4 月26日起，即因除斥期間之經過而歸於消滅。 ㈡次按「所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還 之。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權 之虞者，得請求防止之。」此民法第767 條第1 項亦定有明 文。又抵押權逾民法第880 條規定之五年除斥期間後，其抵 押權本即已歸於消滅，如該抵押權人於抵押權消滅後死亡， 其繼承人自無繼承其抵押權之可言，且因繼承而負塗銷抵押 權登記之義務，故抵押人如以抵押權人之繼承人為被告訴請 塗銷抵押權登記時，該抵押權既已消滅，自無須先辦抵押權 繼承登記，始准許塗銷登記。本件系爭抵押權既已消滅，惟 系爭土地、建物上確有記載系爭抵押權設定登記之事實，自
已對系爭土地、建物所有權之行使造成妨害。從而原告依據 上開規定，請求蘇美綢之繼承人即被告林建州、林品君塗銷 系爭已消滅之抵押權登記，即屬有理由，應予准許。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1 項。中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 張婉郁