臺灣屏東地方法院民事判決 108年度潮簡字第353號
原 告 鄭智文
原 告 鄭智忠
原 告 陳石法
前列三人共同
訴訟代理人 洪子豐
被 告 ①陳醮
被 告 ②陳先托
被 告 ③陳水堅
被 告 ④陳鐵漢
被 告 ⑤陳芳英
被 告 ⑥陳慶和
被 告 ⑦許黃阿秀即陳戅波之繼承人
被 告 ⑧陳黃菊枝即陳戅波之繼承人
被 告 ⑨黃花盆即陳戅波之繼承人
被 告 ⑩黃花朵即陳戅波之繼承人
被 告 ⑪黃萬居即陳戅波之繼承人
被 告 ⑫林三民即陳戅波之繼承人
被 告 ⑬林福財即陳戅波之繼承人
被 告 ⑭林宥維即陳戅波之繼承人
被 告 ⑮林淑惠即陳戅波之繼承人
被 告 ⑯林淑幸即陳戅波之繼承人
被 告 ⑰林驊靜即陳戅波之繼承人
被 告 ⑱郭桂汝即陳戅波之繼承人
被 告 ⑲莊雯茹即陳戅波之繼承人
被 告 ⑳莊雯淇即陳戅波之繼承人
被 告 ㉑郭秀珍即陳戅波之繼承人
被 告 ㉒郭一岳即陳戅波之繼承人
被 告 ㉓郭一民即陳戅波之繼承人
被 告 ㉔郭一亨即陳戅波之繼承人
兼郭桂汝、郭秀珍、郭一民、陳東華、陳水生之訴訟代理人
被 告 ㉕郭鎮瑋即陳戅波之繼承人
被 告 ㉖陳黃絲即陳戅波之繼承人
被 告 ㉗黃陳麗蓮即陳戅波之繼承人
被 告 ㉘陳力維即陳戅波之繼承人
被 告 ㉙陳秋惠即陳戅波之繼承人
被 告 ㉚陳泰隆即陳戅波之繼承人
被 告 ㉛陳泰國即陳戅波之繼承人
被 告 ㉜陳建爭即陳戅波之繼承人
被 告 ㉝陳建在即陳戅波之繼承人
被 告 ㉞陳洪雪霞即陳戅波之繼承人
被 告 ㉟陳惠珍即陳戅波之繼承人
被 告 ㊱陳宜媶即陳戅波之繼承人
被 告 ㊲陳佳正即陳戅波之繼承人
被 告 ㊳陳永周即陳戅波之繼承人
被 告 ㊴陳春月即陳戅波之繼承人
被 告 ㊵陳東華即陳戅波之繼承人
被 告 ㊶陳水吉即陳戅波之繼承人
被 告 ㊷陳水生即陳戅波之繼承人
被 告 ㊸陳水興即陳戅波之繼承人
被 告 ㊹陳水明即陳戅波之繼承人
被 告 ㊺陳水清即陳戅波之繼承人
受告知人 陳添進
受告知人 陳添輝
受告知人 陳旺
上列當事人間請求分割共有物事件，本院於108年7月22日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居、林三民、林福財、林宥維、林淑惠、林淑幸、林驊靜、郭桂汝、莊雯茹、
莊雯淇、郭秀珍、郭ㄧ岳、郭ㄧ民、郭ㄧ亨、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳秋惠、陳泰隆、陳泰國、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、陳永周、陳春月、陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳水清應就其被繼承人陳戅波所遺，坐落屏東縣○○鄉○○段000地號地號土地所有權應有部分1/3，及同段696地號土地所有權應有部分1/3辦理繼承登記。
兩造共有如坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號土地面積1007.76平方公尺、同段696 地號土地面積111.38平方公尺，准予分割，並定分割方法如附表一及附圖二所示位置與面積。本件訴訟費用負擔如附表ㄧ所示。
事實及理由
壹、程序上事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追 加其原非當事人之人為當事人者，不在此限，民事訴訟法第 255 條第1 項第2 款、第5 款定有明文。次按分割共有物， 性質上為處分行為，依民法第759 條規定，共有不動產之共 有人有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分 割共有物，惟如於訴訟中，請求繼承人辦理繼承登記，並合 併為分割共有物之請求，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法 第759條及強制執行法第130條規定之旨趣無違（最高法院年 台上字第1012號判例意旨參照）。又分割共有物之訴，為固 有之必要共同訴訟，其訴訟標的對於全體共有人必須合一確 定。
查原告提起本件分割共有物之訴時，原以坐落屏東縣○○鄉 ○○段000地號及同段696地號土地(下合稱系爭土地)，兩筆 土地之登記所有權人陳戅波、陳醮、陳先托、陳水堅、陳鐵 漢、陳芳英、陳慶和為被告，請求合併分割系爭土地。惟陳 戅波於起訴前之大正11年7月11日死亡，故原告於107年12月 24日具狀(院卷一第179、180頁民事追加被告狀)追加陳戅波 之繼承人許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居、 林三民、林福財、林宥維、林淑惠、林淑幸、林驊靜、郭桂 汝、莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍、郭ㄧ岳、郭ㄧ民、郭ㄧ亨、 郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳秋惠、陳泰隆、陳 泰國、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳 正、陳永周、陳春月、陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、 陳水明、陳水清為被告，茲敘述如下:原告起訴時系爭土地 共有人陳戅波已於大正11年7月11日死亡，原告於107年12月 24日提出陳戅波繼承系統表1份（院卷一第190頁）。故追加
黃陳珠盤之繼承人即陳戅波之再轉繼承人許黃阿秀、陳黃菊 枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居及黃金連之繼承人林三民、林 福財、林宥維、林淑惠、林淑幸、林驊靜為被告。郭陳玉珠 於105年9月13日死亡，其次女郭姿吟業於102年4月12日死亡 ，故追加郭陳玉珠之繼承人郭桂汝及其代位繼承人莊雯茹、 莊雯淇、郭秀珍、郭一岳、郭一民、郭一亨、郭鎮瑋為被告 。陳玉帶於94年2月3日死亡，其長男陳財源業於93年6月14 日死亡、四男陳永順則於起訴前之101年3月25日死亡，故追 加陳玉帶之繼承人陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳永周、陳 永順之繼承人即陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正及代位 繼承人陳秋惠、陳泰隆、陳泰國為被告。陳先進於69年8月1 日死亡，故追加陳先進之繼承人即陳戅波之再轉繼承人陳春 月、陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳水清為 被告，有院卷㈠第179、180頁民事追加被告狀為憑。 原告追加上開陳戅波之繼承人為被告並變更起訴聲明為「㈠ 被告許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居、林三 民、林福財、林宥維、林淑惠、林淑幸、林驊靜、郭桂汝、 莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍、郭ㄧ岳、郭ㄧ民、郭ㄧ亨、郭鎮 瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳秋惠、陳泰隆、陳泰國 、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、 陳永周、陳春月、陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水 明、陳水清等人應就被繼承人陳戅波所有屏東縣○○鄉○○ 段000 ○000 地號土地應有部分辦理繼承登記。」，兩造迄 未就繼承系爭694、696地號土地所有權權利範圍於共有全部 之遺產依法辦理繼承登記，則原告請求其等辦理繼承登記與 訴之變更及撤回，並無不合，自應准許。
被告陳醮、陳先托、陳水堅、陳鐵漢、陳芳英、陳慶和、許 黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居、林三民、林 福財、林宥維、林淑惠、林淑幸、林驊靜、莊雯茹、莊雯淇 、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳秋惠、陳泰國、 陳泰隆、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳 佳正、陳永周、陳春月、陳水吉、陳水興、陳水明、陳水清 ，經合法通知，均無正當理由未於最後言詞辯論期日到庭， 核無民事訴訟法第386條所定各款情節，爰依原告請求由其 一造辯論而為判決。
次按共有人之一與第三人無權占有共有土地特定部分，未得 全體共有人同意，即屬無權占有，受告知人陳添進、陳添輝 、陳旺所有一層平房(門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○ 路0巷00號)占用694地號編號B部分之土地、占用面積為3.26 平方公尺及696地號編號C部分之土地、占用面積為13.97平
方公尺，東側部分區域有一庫房，占用面積為12.54平方公 尺，如東港地政事務所107年6月19日屏港地二字第107305 39500號函所附複丈成果圖（下稱附圖一），依強制執行法 第131條第1項規定，於本件分割共有物訴訟有法律上利害關 係，而上開房屋所有人經原告告知訴訟後（見本院卷二第93 頁），並未聲明參加訴訟，附此敘明。
貳、實體事項：
原告起訴主張：坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號、同段 696地號土地(下分稱694地號土地，以下類推），面積各為 1,007.76、111.38平方公尺，為原告與被告陳先托等人所共 有，其共有關係與繼承人各如附表所示，系爭694、696地號 土地並無因其使用目的而有不能分割之情形，共有人間未曾 訂立分管、買賣、租賃契約等，亦未以契約訂有不分割之期 限，則原告自得依民法第823條第1項及824條第2項規定，請 求被告就渠等之被繼承人所遺土地之所有權應有部份辦理繼 承登記，並請求裁判分割系爭二筆土地，分割方案依附表一 及附圖所示，原告提出之分割位置、分割方法已兼顧全體共 有人之利益，並無不公平情事，爰起訴請求裁判分割系爭二 筆土地。聲明求為判決：兩造共有系爭694、696地號土地， 准予分割。
被告郭一亨則以：希能維持系爭2筆土地共有等語，其餘被 告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
兩造不爭執事項（院卷二第103頁反面至104頁，本院保留增 刪修改權限）
㈠坐落屏東縣○○鄉○○段000 地號，面積1007.76 平方公 尺土地，土地使用分區為住宅區、同段696 地號，面積11 1.38平方公尺，土地使用分區為住宅區，為原告與被告所 共有，各共有人就系爭土地之應有部分則如附表一應有部 分欄所示，有土地使用分區證明書、土地登記謄本等件（ 見本院卷ㄧ第147、181-1 86頁）在卷可憑。 ㈡共有人陳戅波前於大正11年7 月11日死亡，所遺系爭土地 之應有部分由其繼承人許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃 花朵、黃萬居、林三民、林福財、林宥維、林淑惠、林淑 幸、林驊靜、郭桂汝、莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍、郭一岳 、郭一民、郭一亨、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維 、陳秋惠、陳泰隆、陳泰國、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞 、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、陳永周、陳春月、陳東華、 陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳水清等39人共同繼 承，且其繼承人均未聲請拋棄繼承或限定繼承等情，有繼
承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、戶籍登記簿、家事庭回 覆表等件（見本院卷ㄧ第85-116頁、119-127頁、130-131 頁、148-178 頁）在卷可憑。
㈢系爭694 地號土地現為無人使用之空地，北側鄰巷道、東 側部分區域有一庫房如東港地政事務所107年6月19日屏港 地二字第10730539500號函所附複丈成果圖（下稱附圖一 ）所示編號A部分，面積為12.54平方公尺。另有一層平房 (門牌號碼：屏東縣○○鄉○○村○○路0巷00號)占用694 地號編號B部分之土地、占用面積為3.26平方公尺及696地 號編號C部分之土地、占用面積13.97平方公尺等情。有卷 附現況說明圖、現場照片、東港地政事務所107年6月19日 屏港地二字第10730539500號函所附土地複丈成果圖可佐 （附圖ㄧ，見本院卷ㄧ第14-16、34-35頁）。 ㈣門牌號碼屏東縣○○鄉○○村○○路0 巷00號平房之稅籍 名義人為陳旺、陳添進、陳添輝，現居住人為陳旺、陳蔡 招治，有稅籍證明書及戶籍謄本在卷可憑(院卷二第73-78 頁)。
兩造爭執之事項（院卷二第104頁，本院保留增刪修改權限 ）
系爭土地之分割方案為何？茲分敘如下：
㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物 。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者，不 在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消 滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之 請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有人。但各共 有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共 有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分 配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部 分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，因共 有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持 共有。民法第823條第1項、第824條第2項、第4項分別定 有明文。又分割共有物，性質上為處分行為，依民法第 759條規定，共有不動產之共有人有人死亡時，於其繼承 人未為繼承登記以前，固不得分割共有物，惟如於訴訟中 ，請求繼承人辦理繼承登記，並合併為分割共有物之請求 ，不但符合訴訟經濟原則，亦與民法第759條及強制執行 法第130條規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第10 12 號判例意旨參照）。
㈡經查：系爭694 、696 地號土地使用分區為住宅區，其共 有人及應有部分如附表ㄧ所示，依系爭土地之使用目的，
並無不能分割之情形，各共有人間亦未以契約訂有不分割 之期限，且共有人之一陳戅波於大正11年7 月11日死亡， 其遺產由陳戅波之繼承人許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、 黃花朵、黃萬居、林三民、林福財、林宥維、林淑惠、林 淑幸、林驊靜、郭桂汝、莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍、郭一 岳、郭一民、郭一亨、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力 維、陳秋惠、陳泰隆、陳泰國、陳建爭、陳建在、陳洪雪 霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、陳永周、陳春月、陳東華 、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳水清等39人共同 繼承，且其繼承人均未聲請拋棄繼承或限定繼承等情，有 繼承系統表、除戶謄本、戶籍謄本、戶籍登記簿、家事庭 回覆表等件（見本院卷ㄧ第85-116頁、119-127 頁、130- 131 頁、148-178 頁）在卷可憑。揆諸前揭規定及說明， 原告請求陳戅波之繼承人即被告許黃阿秀、陳黃菊枝、黃 花盆、黃花朵、黃萬居、林三民、林福財、林宥維、林淑 惠、林淑幸、林驊靜、郭桂汝、莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍 、郭一岳、郭一民、郭一亨、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮 、陳力維、陳秋惠、陳泰隆、陳泰國、陳建爭、陳建在、 陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、陳永周、陳春月、 陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳水清辦理 繼承登記，並裁判分割系爭土地，於法尚無不合，應予准 許，爰判決如主文第1項所示。
㈢分割方法
⒈按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。但因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限者 ，不在此限。分割之方法不能協議決定，或於協議決定 後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何 共有人之請求，命為下列分配：一以原物分配於各共有 人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人。二原物分配顯有困難時，得變賣共 有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配 於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以 原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應 有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時， 因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分 仍維持共有。民法第823 條第1 項、第824 條第2 項、 第3 項、第4 項分別定有明文。
⒉系爭694、696地號土地使用分區皆為住宅區，地形呈長 條不規則形，其於附圖ㄧ上有門牌號碼屏東縣○○鄉○ ○村○○路0巷00號未保存登記房屋，有本院履勘筆錄
及現場照片在卷可參（院卷二第62至69頁），復經本院 會同屏東縣潮州地政事務所測量員到場勘測屬實，製有 東港地政事務所108年5月7日屏港地二字第10830317000 號函所附土地複丈成果圖可佐（附圖二、院卷二第89頁 ）。依系爭土地之使用目的，並無不能分割之情形，各 共有人間亦未以契約訂有不分割之期限，惟其分割方法 迄不能協議決定等事實，為兩造所不爭執，並有土地登 記謄本、地籍圖謄本附卷可稽（院卷一第147、181 -186頁）。從而，原告請求以裁判分割系爭土地，於法 尚無不合，應予准許。
⒊關於系爭694、696號土地之分割方法，本院審酌履勘現 場時共有人皆未到場，於本院108年3月25日開庭時對於 原告所主張之分割方法亦無反對之意見(院卷二第56至5 7頁)，並考量各共有人應有部分折算之面積及分割後各 共有人所取得土地之利用可能及方便性，認依原告之主 張，按如附圖二所示之分割方法分割系爭土地，即將編 號A部分面積323.85平方公尺之土地及編號I部分面積 49.2平方公尺之土地，分歸被告陳戅波之繼承人許黃阿 秀等39人取得（由渠等公同共有）；編號J部分面積 31.09平方公尺之土地，分歸被告陳醮取得；編號K部分 面積31.09平方公尺之土地，分歸被告陳先托取得；編 號H部分面積124.35平方公尺之土地，分歸被告陳水堅 取得；編號F部分面積124.35平方公尺之土地，分歸被 告陳鐵漢取得；編號G部分面積124.35平方公尺之土地 ，分歸被告陳芳英取得；編號C部分面積62.17平方公尺 之土地，分歸原告陳石法取得；編號E部分面積93.26平 方公尺之土地，分歸原告鄭智文取得；編號D部分面積 93.26平方公尺之土地，分歸鄭智忠取得；編號B部分面 積62.17平方公尺之土地分歸被告陳慶和取得，尚稱公 平適當，爰依此方法分割系爭土地如主文第2項所示。 至於被告所提分割方案，仍就部分土地保持共有（院卷 二第105頁)，核與共有物分割之意旨不符，自非可取。 末按，兩造就共有物分割方法不能達成協議時，固得由原告 起訴請求裁判分割，然原告主張之分割方法，僅供法院參考 ，就該部分並不生其訴有無理由之問題，況縱法院認原告請 求分割共有物為有理由，依法定方法分割，然依民法第825 條規定，分割後各共有人間就他共有人分得部分係互負擔保 責任，即該判決尚非片面命被告負義務；遑論各共有人主張 不同之分割方法，以致不能達成協議，無寧為其等伸張或防 衛權利所必要，如僅因法院准原告分割共有物之請求，即命
被告應負擔全部訴訟費用，不免失衡。從而，本件分割結果 ，共有人既屬均蒙其利，茲斟酌全體共有人所受利益，並參 酌其應有部分之比例，命全體共有人依如主文第3 項所示比 例，分擔訴訟費用。
本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉 證，經審酌核與判決結果無影響，爰不一一予以論列，併此 敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1 、第85條第1 項。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
潮州簡易庭 法 官 李芳南
附表一
┌───┬────────────┬─────────────┬──────────────────┬────┬────┐
│共有人│天台段694 地號(分割前) │天台段696 地號(分割前) │ 合併分割後 │ │訴訟費用│
│ ├────┬───────┼────┬────────┼──┬─────┬──┬──────┤面積增減│負擔之比│
│ │持分 │持分面積( ㎡）│持分 │持分面積( ㎡） │位置│面積( ㎡）│持分│總面積( ㎡）│ (㎡） │例 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳戅波│1/3 │335.93 │1/3 │37.12 │ A │323.85 │1/1 │ │ │ │
│之繼承│ │ │ │ ├──┼─────┼──┤373.05 │ 0 │ 1/3 │
│人 │ │ │ │ │ I │49.2 │1/1 │ │ │ │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳醮 │1/36 │27.99 │1/36 │3.10 │ J │31.09 │1/1 │31.09 │ 0 │ 1/36 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳先托│1/36 │27.99 │1/36 │3.10 │ K │31.09 │1/1 │31.09 │ 0 │ 1/36 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳水堅│1/9 │111.97 │1/9 │12.38 │ H │124.35 │1/1 │124.35 │ 0 │ 1/9 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳鐵漢│1/9 │111.97 │1/9 │12.38 │ F │124.35 │1/1 │124.35 │ 0 │ 1/9 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳芳英│1/9 │111.97 │1/9 │12.38 │ G │124.35 │1/1 │124.35 │ 0 │ 1/9 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳石法│1/18 │55.99 │1/18 │6.18 │ C │62.17 │1/1 │62.17 │ 0 │ 1/18 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│鄭智文│1/12 │83.98 │1/12 │9.28 │ E │93.26 │1/1 │93.26 │ 0 │ 1/12 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│鄭智忠│1/12 │83.98 │1/12 │9.28 │ D │93.26 │1/1 │93.26 │ 0 │ 1/12 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┼─────┼──┼──────┼────┼────┤
│陳慶和│1/18 │55.99 │1/18 │6.18 │ B │62.17 │1/1 │62.17 │ 0 │ 1/18 │
├───┼────┼───────┼────┼────────┼──┴─────┴──┴──────┼────┼────┤
│合計 │ │1007.76 │ │111.38 │1119.14 │ │ │
├───┴────┴───────┴────┴────────┴──────────────────┴────┴────┤
│備註: │
│陳憨波於大正11年7 月11日死亡，其遺產則由許黃阿秀、陳黃菊枝、黃花盆、黃花朵、黃萬居、林三民、林福財、林宥維、林淑惠、林│
│淑幸、林驊靜、郭桂汝、莊雯茹、莊雯淇、郭秀珍、郭一岳、郭一民、郭一亨、郭鎮瑋、陳黃絲、黃陳麗蓮、陳力維、陳秋惠、陳泰隆│
│、陳泰國、陳建爭、陳建在、陳洪雪霞、陳惠珍、陳宜媶、陳佳正、陳永周、陳春月、陳東華、陳水吉、陳水生、陳水興、陳水明、陳│
│水清等39人共同繼承，由渠等公同共有附圖二編號A、I部分。 │
└───────────────────────────────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 林鴻仁