臺灣屏東地方法院小額民事判決 108年度潮小字第670號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 白富中
被 告 曾子明即曾繁明
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年8 月1 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣52,709元，及其中新臺幣48,184元自民國95年12月7 日起至民國104 年8 月31日止，按年利率19.98 ％計算之利息，暨自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年利率15％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000 元，由被告負擔新臺幣900 元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
原告主張被告向訴外人台北銀行股份有限公司（台北銀行股份有限公司嗣與富邦商業銀行股份有限公司合併，並更名為台北富邦商業銀行股份有限公司）申請信用卡使用，尚積欠消費本金新臺幣（下同）48,184元、利息4,524 元，共計52,708元及違約金900 元之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、交易明細等件為證，自堪信原告之主張為真實。惟違約金部分，因近來國內貨幣市場之利率已大幅調降，違約金原則上係為填補債權人因債務人不履行債務所生損害，然客戶不履行對銀行借款債務已需支付高額遲延利息，難認銀行尚有損害可言，故本件原告請求之違約金顯為偏高，殊非公允，本院依民法第252 條規定，認為原告請求之違約金應酌減為1 元計算始為適當。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付52,709元（52,708元＋1 元＝52,709元），及其中48,184元自民國95年12月7 日起至104 年8 月31日止，按年利率19.98 ％計算之利息，暨自104 年9 月1日起至清償日止，按年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，即無理由，應予駁回。又本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
潮州簡易庭 法 官 曾吉雄
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
書記官 張婉郁
, 台灣公司情報網