臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋簡字第433號
原 告 劉瑞泰
被 告 洪錫聰
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國108年7月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼高雄市○○區○○路○○○○○○號房屋遷讓返還予原告。
被告應自民國一○八年九月二十三日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付給付原告新臺幣壹萬壹仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣參拾玖萬零伍佰元為原告供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告就已到期部分如按月以新臺幣壹萬壹仟元為原告供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102 年6 月20日向原告承租原告所有 門牌號碼高雄市○○區○○路00○00號房屋（下稱系爭房屋 ），約定租賃期間為102 年9 月22日起至103 年9 月21日止 ，每月租金新臺幣（下同）10,750元，於每月21日前支付， 押租金20,000元（下稱系爭租約），系爭租約期滿後，兩造 多次約定續約，最近一次為約定續約至107 年9 月21日，並 自104 年9 月22日起合意調整租金為每月11,000元，於每月 23日前支付。惟被告於107 年9 月21日系爭租約終止後，仍 拒絕遷出系爭房屋，原告表明不欲續約請求被告遷出，均置 之不理，爰依所有權及租賃的法律關係，請求被告遷出，並 依不當得利之法律關係，請求被告給付自108 年9 月23日起 相當於每月租金11,000元之不當得利等語，並聲明：如主文 第1 項及第2 項所示。
二、被告則以：107 年9 月21日租約到期後，伊仍於107 年10月 至12月份每月各匯款11,000元，及於108 年1 月至5 月份每 月各匯款12,000元給原告，又原告收取租金並未依法納稅， 涉嫌逃漏稅，故原告本件起訴為不合法等語，資為抗辯，並 聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；承 租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；所有權人對於無
權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第450 條 第1 項、第455 條前段、第767 條第1 項前段分別定有明 文。原告主張兩造成立系爭租約，最近一次續約為約定租 期至107 年9 月21日，並自104 年9 月22日起合意調整租 金為每月11,000元，於每月23日前支付，系爭租約於107 年9 月21日到期後，原告並未同意續約等情，業據其提出 與所述相符之房屋租賃契約書為證（見本院卷第9~10頁） ，並有建物登記謄本在卷可參（見本院卷第37頁），且為 被告所不爭執（見本院卷第47頁反面），堪信為真實。系 爭租約期限既已屆滿，兩造間租賃關係已消滅，被告即屬 無權占有系爭房屋，應負有返還系爭房屋予原告之責任， 是原告訴之聲明第一項請求被告應將系爭房屋遷讓返還予 原告，為有理由，應予准許。至被告抗辯原告收取租金並 未依法納稅，涉嫌逃漏稅等語，縱認屬實，亦僅屬原告是 否履行其公法上納稅義務之問題，於本件兩造間民事私法 關係之判斷並無影響，被告之抗辯容有誤會。
（二）又按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還 其利益，民法第179 條前段亦有明文。而無權占用他人之 房屋，依一般社會通念，足認占有人可獲得相當於租金之 利益，致所有權人受有無法使用該房屋之損害，則依上開 規定，占有人自應將所獲得相當於租金之利益返還所有權 人。自系爭租約終止後，被告即屬無權占有系爭房屋，依 前揭說明，原告自得依民法第179 條規定請求被告給付相 當於租金之不當得利，又系爭租約本約定每月租金為11,0 00元，堪認被告無權占有系爭房屋所受有相當於租金之不 當得利，亦以此金額計算為適當。又兩造不爭執原告尚未 返還被告押租金20,000元，及107 年9 月21日系爭租約到 期後，被告仍有於107 年10月至12月份每月各匯款11,000 元，及於108 年1 月至5 月份的每月各匯款12,000元給原 告等事實，則被告積欠原告相當於租金之不當得利部分， 應以押租金及被告已給付原告之上開金額為抵充【計算式 ：20,000+11,000x3+12,000x5 =113,000 元，可完全抵充 107 年10月份至108 年7 月份相當於租金之不當得利每月 各11,000元，及部分抵充108 年8 月份相當於租金之不當 得利3,000 元】，則原告訴之聲明第2 項依不當得利請求 權請求被告應自108 年9 月23日起至遷讓返還系爭房屋之 日止，按月給付原告11,000元，非無所據，亦應准許。四、綜上所述，原告請求被告應將系爭房屋遷讓返還原告，及自 108 年9 月23日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原 告11,000元，均為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應依職權 宣告假執行，並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被 告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 6 日
橋頭簡易庭 法 官 張立亭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 塗蕙如