臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第909號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 呂立全
被 告 鄭凱瑜
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年8 月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟零參拾肆元，及自民國九十四年十月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計算之利息，暨自民國九十六年十一月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：兩造於民國93年1 月28日訂立信用貸款契約，並 約定貸款總額為新臺幣（下同）27萬元，借款期間自93年1 月28日起至98年1 月28日止，利息按週年利率11.88 ％計算 ，應按月平均攤還本息，如有遲延履行時，除按上開利率計 息外，其逾期在6 個月以內部分，按上開利率10％，逾期超 過6 個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自94 年10月23日起即未依約繳款，迄今尚積欠借款本金197,034 元未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明 ：如主文第1 項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳 述。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之帳務明細查詢表 、消費性貸款約定書等件在卷可稽（見本院卷第6-9 頁）， 經核無訛，而被告於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論 期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第436 條 第2 項、第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認原告之 主張，自堪信原告之主張為真正。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第 1 項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，依職
權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
桃園簡易庭 法 官 廖子涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 賴家瀅
, 台灣公司情報網