臺灣桃園地方法院小額民事判決 108年度桃保險簡字第36號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 李信宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國108 年7月31
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟伍佰陸拾壹元，及自民國一百零八年四月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文，本件依同法第436 條第2 項規定 準用之。查原告第一產物保險股份有限公司原起訴請求被告 李信宏給付新臺幣（下同）104,051 元及遲延利息。嗣於民 國108 年7 月31日言詞辯論時減縮請求金額為42,561元及其 遲延利息，合於前開規定，應予准許。
二、原告請求金額既經減縮至100,000 元以下，本件應適用小額 訴訟程序。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於107 年7 月25日下午2 時45分許，駕駛車 號000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿桃園市八德 區和平路往大湳交流道方向行駛，行經和平路與和義一街路 口（下稱系爭路口），適訴外人吳志煌駕駛車號000-0000號 自用小客車（下稱系爭車輛）與肇事車輛同向行駛，在系爭 路口停等準備左轉至和義一街。被告未保持行車安全距離、 未注意車前狀況，自後方追撞系爭車輛。系爭車輛因而受有 右後保險桿、後方擋風玻璃及後車尾門多處損壞，需支出修 繕費用104,051 元（含工資9,100 元、烤漆費用18,360元及 零件費用76,591元）。原告承保系爭車輛，已依保險契約賠 付上開修繕費用，故將零件折舊後加計鈑金、烤漆等工資費
用，依民法第191 條之2 、保險法第53條第1 項規定，提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告42,561元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。
三、原告主張被告於上揭時、地駕駛肇事車輛，與系爭車輛發生 碰撞，致系爭車輛受有多處損壞，原告承保系爭車輛，已支 付修復車輛之費用104,051 元等情，業據原告提出汽車保險 計算書、電子發票證明聯、汽車保險理賠申請書、桃園市政 府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場 圖、系爭車輛行車執照、吳志煌駕駛執照、報價單、受損照 片等影本為憑（見本院卷第4-16頁）。復由本院調取桃園市 政府警察局八德分局系爭事故交通案卷（內含道路交通事故 現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、桃園市政府警察局 道路交通事故當事人登記聯單、談話紀錄表、酒精測定紀錄 表、事故後現場照片、當事人資料等）在卷可參（見本院卷 第19-52 頁）。被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場， 亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第28 0 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同對於原告主張之 事實自認，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額 為限，民法第191 條之2 前段、保險法第53條第1 項分別定 有明文。本件被告駕駛肇事車輛未注意車前狀況，追撞系爭 車輛，致系爭車輛受損，應負損害賠償責任。原告承保系爭 車輛，依保險契約賠償修復費用後，得依前開法律規定代位 向被告求償。
五、被告應賠償金額：
物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不 排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求 賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準， 但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折 舊）。本件原告因修復系爭車輛而支出104,051 元（含工資 9,100 元、烤漆費用18,360元及零件費用76,591元）。又系 爭車輛於104 年1 月出廠，依行政院財政部發布之「固定資 產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」，原告就更換零件 費用扣除折舊後，所得請求被告賠償之範圍以15,101元為限
（計算式詳附表）。加計工資及塗裝費用後，原告得請求之 損害賠償應為42,561元。
六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力、遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第 229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條分別定有明 文。原告對被告之損害賠償請求權屬未定給付期限之金錢債 權，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即108 年4 月 19日起（見本院卷第55頁）至清償日止，按年息5 ％計算之 利息，為有理由。
七、從而，原告基於侵權行為及保險法代位求償之法律關係，請 求被告給付42,561元及自108 年4 月19日起至清償日止，按 年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。九、本件原告減縮前訴訟標的金額為104,051 元，故繳納裁判費 1,110 元，嗣減縮為請求42,561元，應適用小額訴訟程序， 故依民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定本件訴訟費 用額為1,000 元，並依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費 用之負擔。至原告另繳納之110 元，因係原告減縮訴之聲明 ，而不得列入訴訟費用，應由原告自行承受。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
桃園簡易庭 法 官 涂偉俊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
書記官 洪惠娟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。
附表：
┌───────────────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 76,591×0.369=28,262 │
│第1年折舊後價值 76,591-28,262=48,329 │
│第2年折舊值 48,329×0.369=17,833 │
│第2年折舊後價值 48,329-17,833=30,496 │
│第3年折舊值 30,496×0.369=11,253 │
│第3年折舊後價值 30,496-11,253=19,243 │
│第4年折舊值 19,243×0.369×(7/12)=4,142 │
│第4年折舊後價值 19,243-4,142=15,101 │
└───────────────────────────┘
, 台灣公司情報網