清償借款
臺灣臺中地方法院(民事),訴字,89年度,1448號
TCDV,89,訴,1448,20000607

臺灣臺中地方法院民事判決　八十九年度訴字第一四四八號
　　原　　　告　上海商業儲蓄銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　　　　
　　法定代理人　乙○○　住台北市中山區○○○路○段二號
　　訴訟代理人　甲○○　住台中
　　被　　　告　璟鎰企業有限公司　　　　　　　設台中縣大甲鎮○○里○○街一
　　　　　　　　　　　　　　　
　　兼右一被告
　　法定代理人　丙○○　住台北縣板橋市○○里○○路一六九之三號
　　被　　　告　丁○○　住台中
　　　　　　　　戊○○　住苗栗
右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣貳佰玖拾玖萬玖仟玖佰玖拾玖元，及自民國八十八年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之八‧九八計算之利息，並自民國八十九年一月二十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
被告璟鎰企業有限公司（下稱璟鎰公司）邀同其餘被告丙○○、丁○○、戊○ ○為連帶保證人，於民國（下同）八十八年五月二十一日，與原告簽立「授信 往來契約書」，並於八十八年十一月二十五日共同簽發擔保面額新台幣（下同 ）三百萬元之本票一紙為擔保，約定委請原告開發信用狀，原告如依被告申請 開發信用狀後，被告應依約定償還日起按月依週年利率百分之八‧九八之利息 ，攤還本金及利息，被告如遲延履行時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在 六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十 計付違約金。嗣原告分別依被告申請為被告開發信用狀三紙，總計墊借被告二 百九十九萬九千九百九十九元（金額分別為一百一十八萬八千零二十九元、一 百零六萬二千元、七十四萬九千九百七十元），詎被告自八十八年十二月二十 一日起即不攤付本息，依約定應視為全部到期，爰提起本件訴訟，求為判決如 主文所示。
三、證據：提出授信往來契約書一件、本票一件、開發信用狀明細三件（以上均為 影本）為證。
乙、被告方面：被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由
一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。



二、原告主張之事實，已據提出授信往來契約書、本票及開發信用狀明細表等件為證 ，核屬相符，自堪信為真實。
三、從而，原告基於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付原告二百 九十九萬九千九百九十九元，及自八十八年十二月二十一日起至清償日止，按週 年利率百分之八‧九八計算之利息，並自八十九年一月二十二日起至清償日止， 其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百 分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八 十五條第二項，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　六　　　月　　　七　　　日 臺灣臺中地方法院民事第四庭
~B法　　　官　王　邁　揚
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　六　　　月　　　七　　　日~B法院書記官