臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
108年度營簡字第237號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 顏姜秀蓮
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年7月31日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬肆仟玖佰參拾伍元，及自民國九十四年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二計算之利息，及自民國九十四年十月十二日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾捌萬肆仟玖佰參拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、被告前於民國94年3 月10日向臺東區中小企業銀行股份有限 公司（下稱臺東企銀）申請辦理個人信用貸款，借款金額新 臺幣20萬元，自94年3 月10日起，以每一個月為一期，共分 60期，平均攤還本息，利率以百分之12計算，未按期攤還本 息時，逾期未超過六個月者，按上開利率百分之十，超過六 個月者，就超過部分，按上開利率百分支二十計算之違約金 ，如有一期未如期清償時，自視為全部到期。詎被告自94年 9月7日起即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不 清償，依借款約定事項第5 條、第13條，債務視為全部到期 ，被告自應償還如聲明之借款本息及違約金。又本件債權業 經臺東企銀債權讓與予原告並通知被告，核與民法債編債權 讓與規定相符，是原告爰依法提起本訴請求等語。㈡、並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之授信約定書暨 約定條款、債權讓與證明書、放款帳卡資料查詢、債權讓與 公告報紙及戶籍謄本等影本資料為證；被告對於原告主張之 事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，以供本院審酌。本院依上開證據調查結果，堪信 原告主張為實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關 係，請求被告給付原告如主文第一項所示之本金、利息及違 約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389 條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保後，得免為假執行。
六、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時， 應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條第 1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,990元（即第一 審裁判費1,990 元），而原告之請求為有理由，爰依上開規 定確定被告應負擔之訴訟費用如主文第二項所示。七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條 第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 吳宣穎
, 台灣公司情報網