臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第1630號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 鄧介榮
被 告 高永峰
上列當事人間請求清償債務事件，於民國108年8月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬肆仟陸佰伍拾陸元，及自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，按年息百分之十計算之利息，暨自民國九十六年二月二十七日起至清償日止，逾期六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第 386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
二、原告起訴主張：被告高永峰邀同訴外人蕭彩樺為連帶保證人 於民國95年1月27日與原告申請借款新臺幣（下同）45萬元 ，約定借款期間自95年1月27日起至98年1月27日止，依約債 務人自借款日起按月平均攤還本息，借款利率固定為年利率 10％計算，逾期償付本息時，除按約定利率支付遲延利息外 ，並應按借款餘額自應償付之日起，逾期6個月以內按上開 利率10％，逾期6個月以上者，就超過部分，按上開利率20 ％計付違約金。詎被告高永峰未依約繳款，尚積欠314,656 元，及自96年2月27日起至清償日止，按年利率10％利息， 暨自96年2月27日起至清償日止，逾期6個月以內，按上開利 率10％，逾期6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％ 計付違約金未償。屢經催討無效，依約被告高永峰已喪失期 限利益，其債務視為全部到期，應即全部清償，訴外人蕭彩 樺為連帶保證人，自應負連帶給付責任，惟因其已於105年5 月7日死亡，是僅向被告高永峰請求，爰依消費借貸契約之
法律關係提起本訴，請求被告如數給付上揭欠款等語，並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、帳 務資料等件為證，本院審酌原告所提證據，經核與其所述情 節相符，則原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依 據兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項 所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書 記 官 謝淳有
, 台灣公司情報網