臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定
108年度板簡字第1455號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 許崇慎
上列原告與被告蔡蠡、詹慈彥間代位請求分割遺產事件，本院裁
定如下：
主 文
原告應於本裁定送達二十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期未補正，即駁回本件訴訟。
理 由
一、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部 為公同共有；請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及 遺產清冊；民法第1151條、家事事件法第71條分別定有明文 。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納 裁判費，此為必備之程式。末按原告之訴有起訴不合程式或 不備其他要件之情形者，依其情形可以補正經審判長定期間 命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第 249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴代位請求分割遺產事件，有如附表所載 應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴尚有 以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期未補 ，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 張淑美
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 陳嬿如
附表：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│ 補正事項 │ 說明 │
├──┼──────────┼────────────┤
│一 │被繼承人之除戶戶籍謄│按民法第一千一百六十四條│
│ │本、繼承系統表及遺產│所定之遺產分割，係以整個│
│ │清冊，並具狀補正該全│遺產為一體為分割，並非以│
│ │體繼承人為被告。又本│遺產中個別之財產分割為對│
│ │件原告雖起訴請求代位│象，亦即遺產分割之目的在│
│ │分割遺產，然原告狀載│廢止遺產全部之公同共有關│
│ │請求分割之不動產僅為│係，而非旨在消滅個別財產│
│ │被告因繼承所得之公同│之公同共有關係，其分割方│
│ │共有物之一，且原告請│法應對全部遺產整體為之（│
│ │求分割之比例為被告繼│最高法院95年台上字第1637│
│ │承遺產之應繼分比例，│號判決要旨參照）。次按，│
│ │則應以全部遺產整體為│請求分割公同共有物之訴為│
│ │分割。 │固有必要共同訴訟，應由同│
│ │ │意分割之公同共有人全體一│
│ │ │同起訴，並以反對分割之其│
│ │ │他公同共有人全體為共同被│
│ │ │告，於當事人適格始無欠缺│
│ │ │（最高法院37年上字第7366│
│ │ │號判例意旨參照）。經查，│
│ │ │本件原告雖起訴請求代位分│
│ │ │割遺產，然原告狀載請求分│
│ │ │割之分配款僅為被告因繼承│
│ │ │所得之公同共有物之一，且│
│ │ │原告請求分割之比例為被告│
│ │ │之繼承遺產之應繼分比例，│
│ │ │則應以全部遺產整體為分割│
│ │ │。而原告代位被告蔡蠡請求│
│ │ │分割遺產，並未提出被繼承│
│ │ │人之除戶戶籍謄本、繼承系│
│ │ │統表及遺產清冊，致本院難│
│ │ │以確定遺產分割之對象及範│
│ │ │圍，依前揭說明，爰定期命│
│ │ │原告補正。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│二 │陳報被繼承人遺產清冊│按繼承人有數人時，在分割│
│ │所列全部遺產於起訴時│遺產前，各繼承人對遺產全│
│ │之交易價額（不動產部│部為公同共有，民法第1151│
│ │分，應提出如鑑價機構│條定有明文。次按公同共有│
│ │之鑑定報告或近期買賣│物之分割，除法律另有規定│
│ │成交金額等，但稅捐機│外，準用關於共有物分割之│
│ │關之課稅現值難認係不│規定，同法第830條第2項亦│
│ │動產之交易價額，不得│有規定。分割共有物訴訟，│
│ │以此認定訴訟標的價額│則以原告因分割所受利益之│
│ │；動產、股票存款等部│價額為準，為民事訴訟法第│
│ │分，則依起訴當時交易│77條之11所明定。又關於分│
│ │現值定之），依蔡蠡之│割共有物之訴，其訴訟標的│
│ │應繼分，查報蔡蠡因分│價額之核定，於分別共有之│
│ │割被繼承人全部遺產所│情形，應以起訴時原告依其│
│ │受利益之本件訴訟標的│應有部分計算分別共有物之│
│ │價額，再按訴訟標的價│價額為準，於分割遺產之訴│
│ │額補繳裁判費。 │，則應依起訴時遺產總價額│
│ │ │，按原告所占應繼分比例定│
│ │ │之（最高法院102年台抗字 │
│ │ │第277號民事裁定意旨參照 │
│ │ │）再按民法第242條前段所 │
│ │ │稱之代位權，係為保全債權│
│ │ │得獲滿足之目的，基於債之│
│ │ │效力而生之實體上之權利，│
│ │ │並由債權人以自己名義行使│
│ │ │債務人之權利，而非自己之│
│ │ │權利（最高法院99年度台抗│
│ │ │字第422號裁定意旨參照） │
│ │ │，是計算其訴訟標的價額，│
│ │ │應就債務人與第三債務人間│
│ │ │之權利義務關係定之。經查│
│ │ │，本件原告既係代位被告蔡│
│ │ │蠡分割被繼承人之全部遺產│
│ │ │，則依前揭說明，本件訴訟│
│ │ │標的價額，應依起訴時被繼│
│ │ │承人全部遺產之總價額，按│
│ │ │應繼分比例計算蔡蠡繼承自│
│ │ │被繼承人遺產所受利益為準│
│ │ │，爰定期命原告補正之，再│
│ │ │按訴訟標的價額補繳裁判費│
│ │ │。 │
└──┴──────────┴────────────┘
, 台灣公司情報網