臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
108年度板小字第2643號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 徐翔裕
張家綸
被 告 李子傑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年8月2日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟捌佰壹拾肆元，及自民國一百零八年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾元，其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車， 於民國108年1月6日2時55分許，行經新北市樹林區保安街1 段14巷與保安街1段口時，因駕駛不慎之過失，而碰撞由原 告所承保訴外人移動國際租賃公司所有並由訴外人李順生駕 駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛受損，案經新北市政府警察局交通隊處理在案，按 本件車損應由被告負肇事責任，依民法第184條第1項、第 196條及第191條之2規定，被告既因過失致系爭車輛受損， 依法自應負損害賠償責任。系爭車輛經送國都汽車股份有 限公司新莊服務廠修復，維修費用為新臺幣（下同）89,143 元（含工資23,033元、零件66,110元），業經原告按保險契 約理賠完峻，並依保險法第53條第1項規定，取得代位行使 被保險人對於第三人之請求權。為此爰依侵權行為及保險法 第53條第1項規定訴請被告給付原告修復費用即89,143元及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付 利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記 聯單、行照、駕照、估價單、發票、車損照片等件各乙份為
證，並經本院依職權向經新北市政府警察局樹林分局調閱系 爭肇事資料查明無訛，有經新北市政府警察局樹林分局108 年5月13日新北警樹交字第1083935123號函暨所檢附之道路 交通事故現場圖、道路交通事故調查報告（一）、（二）、 現場照片、談話紀錄表等附卷可稽。又被告已於相當時期受 合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀 作任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認 原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因 保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償 請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人 對於第三人之請求權。民法第184條第1項前段、第191條之2 前段及保險法第53條分別定有明文。次按不法毀損他人之物 者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民法第19 6條第1項亦有明文。又依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。依「營利事業 所得稅結算申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提 列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間 未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算，不滿 一月者，以一月計經查，系爭車輛係於107年3月出廠（推定 為3月15日），有行車執照附卷可稽，至108年1月6日車輛受 損時，已使用10月，惟零件費用66,110元，係以新品換舊品 ，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院公布之固定資產耐用 年數表及固定資產折舊率表，即系爭自用小客貨車耐用年數 五年，每年折舊千分之三六九，是以上開零件扣除折舊後， 原告得請求之修車零件費為45,781元（計算式如附表所示； 元以下四捨五入）。此外，原告另支出修車工資23,033元， 無折舊問題，是原告得向被告請求之修車費用，共計68,814 元（計算式：45,781元＋23,033元＝68,814元），即屬有據 ，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據。
五、從而，原告依侵權行為及保險契約之法律關係，請求被告給 付68,814元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月22日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准 許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條之20之規定，爰依職權宣告假執行。七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由敗訴之被告負擔770元 ，其餘由原告負擔。
八、據上論結：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第7 9條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
書 記 官 謝淳有
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 66,110×0.369×(10/12)=20,329第1年折舊後價值 66,110-20,329=45,781
, 台灣公司情報網