最 高 行 政 法 院 裁 定
108年度裁聲字第521號
聲 請 人 粟振庭即粟師傅傳統整復推拿
上列聲請人因與相對人新北市政府採購處間抗告事件（本院108
年度抗字第178號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使行政法院信其主張為 真實且能即時調查之證據以釋明之，此觀行政訴訟法第102 條第2項及第176條準用民事訴訟法第284條之規定自明。而 所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言。二、聲請意旨略謂：聲請人涉犯偽造文書等案入監服刑，於民國 105年7月28日假釋出獄，經臺北市政府准予低收入戶之申請 ，並經財團法人法律扶助基金會士林分會審查准予扶助，且 提出前因他案經臺北高等行政法院獲准訴訟救助之裁定，應 准予本件訴訟救助之聲請等語。惟查，社會救助法所稱之「 低收入戶」，依該法第4條第1項規定，係指「家庭總收入平 均分配全家人口，每人每月在最低生活費以下，且家庭財產 未超過中央、直轄市主管機關公告之當年度一定金額者。」 可知社會救助法規範之「低收入戶」並非係全無資力者，是 屬社會救助法規定之「低收入戶」自非當然即屬行政訴訟法 第101條所稱之「無資力支出訴訟費用者」。又雖提出他案 經臺北高等行政法院准予訴訟救助之裁定，然該裁定之效力 僅及於該他案，亦無從因之而謂聲請人於本件已符合聲請訴 訟救助之要件。且本件並非財團法人法律扶助基金會士林分 會准予扶助之國家賠償事件，該扶助效力僅及於該他案。復 經本院向財團法人法律扶助基金會函查，聲請人曾否就本案 經該基金會審認符合無資力之要件，而准予法律扶助等情， 亦經該基金會以108年6月14日法扶群字第1080000849號函復 ：該會未就本院函查案件准予扶助，無法提供相關證明文件 等語在案，有該函附卷可稽。揆諸上揭規定及說明，本件訴 訟救助之聲請於法不合，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日
最高行政法院第二庭
審判長法官 吳 東 都
法官 劉 介 中
法官 程 怡 怡
法官 張 國 勳
法官 胡 方 新
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日 書記官 張 玉 純