最高法院刑事附帶民事訴訟判決 108年度台附字第14號
上 訴 人 李月梅
被 上訴 人 柯炎鎮
上列上訴人因被上訴人加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分
院中華民國108年6月13日刑事附帶民事訴訟判決（108 年度附民
字第91號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決違 背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決 違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依 據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適 用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三 審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背 法律上之程式，予以駁回。又附帶民事訴訟除有特別規定外 ，準用關於刑事訴訟之規定，刑事訴訟法第490 條前段定有 明文。故提起刑事附帶民事訴訟之第三審上訴，如果上訴理 由書狀並未依據卷內訴訟資料具體指摘原判決不適用何種法 則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規 定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合時，應認其上訴 為不合法律上之程式，予以駁回。
二、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之；法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之；刑 事訴訟法第488條前段、第502條第1 項分別定有明文。本件 原判決以被上訴人柯炎鎮因加重詐欺案件（原審法院107 年 度上訴字第1207號），業經原審法院於民國108年4月19日辯 論終結，108年4月30日判決，同年5月28日確定，並於108年 6月10日移送執行。上訴人李月梅遲至108年6 月11日始提起 本件刑事附帶民事訴訟，有相關「民事聲請狀」及判決等資 料在卷可稽，依上規定，於法不合，應予駁回。已敘明其論 斷之依據與理由。
三、上訴意旨徒以：上訴人曾寫過訴狀至臺灣臺南地方法院要求 賠償損失，但審理終結並無函文告知如何索回，原審法院審
理時，上訴人之姐姐李淑菱也有要求賠償等語。並未具體指 摘原判決認本件提起附帶民事訴訟不合法定程序，有何違背 法令之情形，依上說明，本件上訴違背法律上之程式，應予 駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 梁 宏 哲
法官 吳 進 發
法官 林 靜 芬
法官 呂 丹 玉
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 20 日