最高法院刑事裁定 108年度台抗字第994號
抗 告 人 謝傳中
上列抗告人因違反廢棄物清理法等罪案件，不服臺灣高等法院臺
南分院中華民國108 年6 月21日定應執行刑之裁定（108 年度聲
字第536 號，聲請案號：臺灣高等檢察署臺南檢察分署108 年度
執聲字第286 號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
本件原裁定以抗告人謝傳中因犯如原裁定附表編號1 至7 所示違反廢棄物清理法等共7 罪，經分別判處如同附表編號1 至7 所示之有期徒刑確定在案。上開判處有期徒刑數罪均係最後一案即同附表編號7 所示案件裁判確定前所犯，合於定應執行刑之規定，因而依檢察官之聲請，裁定定其應執行之刑為有期徒刑7 年，經核於法並無違誤。
抗告意旨略以：伊本件所犯之罪名僅有竊盜罪（共2 罪）及違反廢棄物清理法（共5 罪）2 種類型，為避免責任非難之重複程度過高，於定應執行刑時，自應從輕酌定，爰請求撤銷原裁定，另對伊酌定較輕之應執行刑云云。
惟裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；另數罪併罰，宣告多數有期徒刑或多數罰金者，於各刑中之最長期或最多額以上，各刑合併之刑期或金額以下，定其刑期或金額，但有期徒刑部分不得逾30年，刑法第50條第1 項前段、第51條第5 款、第7 款、第53條分別定有明文。原裁定就抗告人所犯如其附表編號1 至7 所示之7 罪，於各刑中之最長期以上（即有期徒刑1 年9 月以上），各刑合併之刑期以下（即有期徒刑8 年10月以下），並參酌抗告人所犯如原裁定附表編號1 、2 所示之2 罪，曾經原審法院合併定應執行刑為有期徒刑1 年6 月，以及如原裁定附表編號5 、6 所示之2 罪，曾經臺灣彰化地方法院合併定應執行刑為有期徒刑1 年11月，以上2 次所定應執行刑合計為有期徒刑3 年5月，加計同附表編號3 、4 、7 所示各罪之宣告刑後，合計其刑期為有期徒刑8 年4 月等情，因而合併定其應執行之刑為有期徒刑7 年，經核既未逾越刑法第51條第5 款、第7 款及刑事訴訟法第370 條（禁止不利益變更原則）所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反比例原則等法律內部性界限之情形，自不得任意指為違法或不當。本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或顯然不當之情形，僅以前詞請求撤銷原裁定，另定較輕之刑度云云，揆諸首揭說明，其抗告自難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
最高法院刑事第三庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 沈 揚 仁
法官 林 靜 芬
法官 林 海 祥
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 12 日