最高法院刑事裁定 108年度台抗字第1098號
抗 告 人 鄭登耀
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國108年7月8日定應執行刑之裁定（108年度聲字第2145號）
，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之 最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但 不得逾30年，刑法第51條第5款、第53 條規定甚明。又所定 執行刑之多寡，屬實體法賦予法院依個案自由裁量之職權， 如所為裁量未逾法定範圍，且無濫用職權情形，即無違法可 言。
二、本件原裁定以抗告人鄭登耀，因犯販賣第三級毒品等罪案件 ，先後經法院判處如原裁定附表 (下稱附表)所示編號1至12 所列之刑確定，合於定應執行刑之規定，因檢察官依抗告人 之請求聲請定應執行刑，而定其應執行刑為有期徒刑8年5月 。依法核無不合。且查原裁定所定上開應執行刑，係在各宣 告刑中刑期最長之有期徒刑5年6月以上，且未逾編號1至3所 列各數罪，前經合併定執行刑後與其他各罪所宣告之刑合計 共有期徒刑29年9 月之範圍。合於裁量權之外部性界限。且 未逾越法律之規範目的及法律秩序理念規範之比例原則、平 等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量之界 限，核屬法院於個案裁量權之適法行使，不得任意指為違法 。抗告意旨置原裁定之說明於不顧，徒謂伊未逃避責任而自 行到案執行，原審所定執行刑，相較於其他定執行刑案件， 仍屬過重；伊有母親病重待伊回家團聚，伊已悔悟，應從輕 量刑予抗告人自新之機會云云，係就原審定執行刑裁量權之 行使，徒憑己見任意指摘。又各案情節不同，難以比附援引 ，抗告意旨援引其他案件定執行刑之結果而為指摘，亦難認 為有據。其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 段 景 榕
法官 張 智 雄
法官 王 國 棟
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日