最高法院刑事判決 108年度台上字第2589號
上 訴 人 梁春國
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院高
雄分院中華民國108 年5 月28日第二審判決（108 年度上訴字第
373 號，起訴案號：臺灣屏東地方檢察署107 年度毒偵字第2490
、2860號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第377 條規定，上訴於第三審法院，非以判決 違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判 決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未 依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何 適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第 三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違 背法律上之程式，予以駁回。
二、本件原審審理結果，認為上訴人梁春國違反毒品危害防制條 例各犯行明確，因而維持第一審論處上訴人犯施用第一級毒 品（累犯）共2 罪刑之判決，駁回上訴人在第二審之上訴， 已詳敘其調查、取捨證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證 理由。又本案係因警偵辦吳○○（真實姓名年籍詳卷）涉嫌 販賣毒品案件，於對吳○○實施通訊監察期間，發現上訴人 涉嫌購毒，經通知上訴人到案始坦認購毒施用前情，是上訴 人供述其毒品來源之前，承辦警員業因通訊監察等相關事證 查悉吳○○所涉販賣犯嫌，尚無因上訴人供出毒品來源，而 查獲其他正犯或共犯之情形。原判決未適用毒品危害防制條 例第17條第1 項之規定減免其刑，並無不法。上訴意旨泛言 其供出毒品來源，應依法減刑，而為指摘，並非適法之第三 審上訴理由。
三、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
最高法院刑事第五庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 林 恆 吉
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日