臺灣新竹地方法院民事裁定 106年度司聲字第234號
聲 請 人 新竹市農會
法定代理人 陳全桂
相 對 人 葉國定
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定， 須符合：㈠應供擔保之原因消滅者；㈡供擔保人證明受擔保 利益人同意返還者；㈢訴訟終結後，供擔保人證明已定二十 日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法 院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使 權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始 得裁定返還擔保金。另所謂「訴訟終結」，固應從廣義解釋 ，包括撤銷假扣押或假處分裁定及執行程序終結在內（最高 法院88年度台抗字第682號裁判要旨可供參照）。而所謂訴 訟終結，在因假扣押或假處分所供擔保之場合，因該擔保係 為保障受擔保利益人因該假扣押或假處分所受損害而設，必 待供擔保人已撤回假扣押或假處分之執行，始得謂為訴訟終 結，最高法院87年度台抗字第234號裁定意旨可資參照。二、本件聲請意旨略以：聲請人新竹市農會與相對人葉國定間聲 請本票准許強制執行事件，業經本院106年度司票字第101號 本票裁定確定，聲請人前遵本院106年度司裁全字第79號民 事假扣押裁定，向本院以106年度存字第250號提存新台幣（ 下同）100,000元，並以本院106年度司執全字第57號為假扣 押之執行在案。聲請人已向本院聲請定20日以上期間催告受 擔保利益人即相對人行使權利而未行使，為此依民事訴訟法 第104條第1項規定聲請返還擔保金等語，並提出本院106年 度司裁全字第79號裁定書、106年度存字第250號提存書、10 6年度司票字第101號、106年度聲字第175號裁定書及確定證 明書各一份（以上均影本）為證。
三、惟查經本院依職權調閱上揭案卷審查後：
（一）上開假扣押裁定、假扣押執行程序，迄今皆尚未經聲請人 撤回假扣押之執行，相對人自有可能因為假扣押之繼續執 行而受有損害，假扣押之執行程序不能謂為已經終結，此 與廣義之訴訟終結要件即有不符。雖聲請人已取得本院 106年度聲字第175號通知受擔保利益人行使權利之裁定及 確定證明書，惟因該裁定係對於「訴訟終結」之事實認定 有誤，故本院仍難認定聲請人已對相對人合法催告。
（二）聲請人取得本院101年度司票字第101號本票裁定，其所附 之本票號碼為CH679335、發票日為民國（下同）106年1月 5日，惟本院106年度司裁全字第79號假扣押裁定，其所附 之本票號碼為CH679336、發票日為106年2月5日，兩者顯 為不同債權原因；而且本票裁定並無既判力，並非聲請人 之本案勝訴判決，本院亦無從憑該本票裁定認為本件假扣 押之供擔保原因已經消滅。
（三）揆諸首揭法條與最高法院裁定意旨，本件聲請人之催告不 符「訴訟終結後，供擔保人證明已定二十日以上之期間， 催告受擔保利益人行使權利」之要件，本件聲請於法尚有 未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
民事庭司法事務官 徐智盟