智慧財產法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度重附民上字第3號
上 訴 人 林庭聿
訴訟代理人 邱銘峯律師
被上訴人 艾爾柏娜實業股份有限公司
兼代表人 林進樹
上 一 人
訴訟代理人 周元培律師
被上訴人 瑩澤化工有限公司
代 表 人 劉幸霖
訴訟代理人 郭賀錡
上列當事人因違反商標法附帶民事訴訟案件，上訴人不服臺灣高
雄地方法院中華民國108 年2 月27日第一審附帶民事訴訟判決（
107 年度智附民字第12號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503 條第1 項前段定有明文。次 按，審理智慧財產案件審理法第23條案件之附帶民事訴訟， 認為原告之訴不合法，或刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理 者，應以判決駁回之，智慧財產案件審理法第27條第1 項前 段亦定有明文。
二、上訴人主張：被上訴人林進樹係被上訴人艾爾柏娜實業股份 有限公司（下稱艾爾柏娜公司）負責人，犯罪事實如檢察官 起訴書所載，被上訴人瑩澤化工有限公司（下稱瑩澤公司） 係受林進樹委託生產侵害上訴人商標權商品，是被上訴人林 進樹及瑩澤公司共同侵害上訴人之商標權，致生損害於上訴 人，應依商標第71條規定計算獲取之不法利益，又被上訴人 林進樹為艾爾柏娜公司之法定代理人，於執行職務時侵害上 訴人之商標權，被上訴人艾爾柏娜公司自應與林進樹連帶負 賠償責任，又若本院認為被上訴人林進樹為系爭商標合夥人 或共有人，則依民法第667 條出資合夥比例半數計算，上訴 人亦得請求上訴聲明的半數。爰依商標法第69條第3 項、公 司法第208 條第3 項、第23條第2 項、民法第184 條第1 項 、第185 條第1 項、第28條、第667 條，提起本件請求。三、經查，被上訴人林進樹被訴違反商標法案件，業經原審臺灣
高雄地方法院107 年度智易字第10號判決諭知無罪，檢察官 不服原判決提起上訴後，亦經本院108 年度刑智上易字第28 號判決上訴駁回在案，有各該判決書1 份在卷可憑。依首揭 規定，原審駁回上訴人在第一審之訴及假執行之聲請，經核 並無不合，上訴人猶執陳詞，指摘原判決不當，為無理由， 應予駁回。
四、據上論斷，應依智慧財產案件審理法第1 條，刑事訴訟法第 490 條前段、第368 條，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日 智慧財產法院第一庭
審判長法 官 李維心
法 官 陳忠行
法 官 蔡如琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本，並請勿「逕送上級法院」）。本判決非對於刑事訴訟之判決有上訴時不得上訴。中 華 民 國 108 年 9 月 3 日 書記官 邱于婷
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網