臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事判決 108年度新小字第599號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
吳政諺
被 告 葉基隆
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國108年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟柒佰肆拾玖元，及自民國九十二年六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五點七五計算之利息，暨新臺幣壹佰元之違約金。
原告其餘之訴駁回
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
被告前向臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀 ）申請個人信用貸款，自約定償還日起，以每一個月為一期 ，共分60期平均攤還本息，利率自借款日起以15.75％計算 ，未按期攤還本息時，逾期在6個月內者，按上開利率10％ ，超過6個月者，按上開利率20％計算違約金，如有任何一 期未期清償時，視為全部到期。詎被告自民國93年12月8日 未依約履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金未清償，依 借款約定事項之規定，視為債務全部到期。為此，依消費借 貸及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明：被告應 給付原告新臺幣(下同)62,749元，及自92年6月11日起至清 償日止，按週年利率百分之15.75％計算之利息，暨自92年7 月12日起至清償日止，逾期在6個月內者，按上開利率10％ ，超過6個月者，按上開利率20％計算違約金。三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答 辯。
四、本件原告主張之前揭事實，業據其提出臺東區中小企業銀行 授信約定書、本票、放款帳卡資料查詢、債權讓與證明書、
臺東區中小企業銀行D.讓售案件帳卡、登報公告等件附卷為 證，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期 受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任 何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事實，依民事訴訟法第 280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認。是本 院綜合上開事證，認原告主張之上開事實，堪信為真實。五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之 契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、 數量相同之物。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權 人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者， 仍從其約定利率。民法第474條第1項、第478條前段及第233 條第1項分別定有明文。本件被告向訴外人臺東企銀申辦信 用貸款，尚有如主文第1項所示之本金、利息未為清償，而 原告業已受讓系爭債權，揆諸前開說明，原告依消費借貸及 債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本 金、利息，即屬有據，應予准許。
六、又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第 252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得 依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後 始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之，亦得由債 務人訴請法院核減（最高法院79年台上字第1612號判例意旨 參照）。當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實 ，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履 行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；債務已為一部 履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。倘違約金 係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之 積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最 高法院96年度台上字第107號判決意旨參照）。本件原告如 主文第1項所示之債權因被告遲延給付，除受有利息損失外 ，尚難認有其他損害，其以單方擬定之定型化約款，向被告 收取自92年6月11日起至清償日，按年利率15.75％計算之利 息，已因此獲取大量之經濟利益，從而，本院認原告就請求 之違約金過高，殊非公允，爰酌減至100元為適當。七、綜上所述，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請 求被告應給付原告62,749元，及自92年6月11日起至清償日 止，按年利率15.75％計算之利息，暨100元之違約金，為有 理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。八、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自
負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院 審酌原告之請求，貸款本金及利息部分仍經准許，僅駁回部 分違約金之請求，故本件訴訟費用1,000元（裁判費1,000元 ）由被告負擔，應較合理，爰判決如主文第3項所示。九、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職 權宣告假執行。
十、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民 事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段 、第436條之19第1項、第436條之20、第79條，判決如主文 。
中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 9 月 3 日
書記官 徐毓羚
, 台灣公司情報網