臺灣屏東地方法院民事裁定 108年度屏小字第672號
原 告 布丁娛樂王國事業有限公司
法定代理人 李信志
被 告 潘金杯
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送智慧財產法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告之聲 請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第 1 項定有明文。次按智慧財產法院管轄案件如下：依專利法 、商標法、著作權法、光碟管理條例、營業秘密法、積體電 路電路布局保護法、植物品種及種苗法或公平交易法所保護 之智慧財產權益所生之第一審及第二審民事訴訟事件，智慧 財產法院組織法第3 條第1 款定有明文。又依智慧財產案件 審理法第7 條規定，智慧財產法院組織法第3 條第1 款、第 4 款所定之民事事件，由智慧財產法院管轄。另依智慧財產 案件審理細則第2 條規定，其範圍包含侵害智慧財產權有關 財產權爭議事件。而智慧財產案件審理細則第9 條固規定， 智慧財產民事訴訟事件非專屬智慧財產法院管轄，然參酌智 慧財產法院組織法第1 條立法意旨，為使智慧財產之民事訴 訟事件能集中由智慧財產法院依智慧財產案件審理法所定程 序審理，除有民事訴訟法第24條、第25條規定之情形外，普 通法院就智慧財產法院成立後之前開智慧財產民事事件，應 將之裁定移送智慧財產法院（最高法院103 年度台抗字第44 3 號裁定同此見解）。
二、經查，原告起訴主張被告擅自將伴唱機內灌製有侵害原告因 專屬授權而享有之音樂著作財產權歌曲，供不特定人點選、 演唱等營業、收益使用，侵害原告之著作財產權，因認被告 應負損害賠償責任等情，核屬智慧財產法院組織法第3 條第 1 款所定之智慧財產事件。本件復無民事訴訟法第24條、第 25條規定之情形，依前揭說明，應由智慧財產法院管轄，原 告向無管轄權之本院起訴，應屬違誤，爰依職權將本件移送 至前開管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
屏東簡易庭 法 官 麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 潘豐益
, 台灣公司情報網