臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 108年度宜簡字第54號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 張雪莉
李玲玲
被 告 林詠婕（原名林蘭珍）
林黃雪珠
林裕順
林裕盛
林源章
上列當事人間請求代位分割遺產事件，本院於民國108年8月19日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被繼承人林熖勝所遺如附表一所示之遺產（下稱系爭遺產） ，應按附表二所示之應繼分比例分割為被告分別共有。二、訴訟費用新臺幣（下同）3,200元由被告依附表二所示之應 繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
被告林詠婕、林黃雪珠、林裕順、林源章均經合法通知未於 言詞辯論期日到場，依原告聲請為一造辯論判決。貳、實體方面：
一、原告起訴意旨：被告即債務人林詠婕（下稱林詠婕）於86年 12月29日與原告申請使用原告發行信用卡簽訂約定條款，距 被告於96年2月2日還款期限並未依約還款，迭經催討均置之 不理，迄今積欠原告12萬1,130元及利息，原告前已取得執 行名義在案。被告等人繼承被繼承人即訴外人林熖勝系爭遺 產，為公同共有，惟林詠婕怠於行使權利且陷於無資力，已 損及原告之權益，乃依民法第242條及第1164條之規定，代 位林詠婕提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。二、被告方面：
㈠、被告則以：對於原告要對林詠婕系爭遺產之應繼分分割伊尊 重，但不要影響到其他人，且訴訟費用也是要針對債務人去 負責，應該不可以由其他家人負擔。林詠婕目前沒有錢，各 兄弟姐妹也各忙各的，無法幫忙處理，請法院依法處理。㈡、被告林詠婕、林黃雪珠、林裕順、林源章均經合法通知，未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、本件原告主張之事實，業據其提出臺灣板橋（現更名新北） 地方法院99年度司執字第104172債權憑證、系爭遺產之第一 類土地登記謄本等文件為證（見本院卷第6頁至9頁、第14頁 至15頁），並有宜蘭縣宜蘭地政事務所108年3月18日宜地壹 字第1080002172號函所檢送之繼承登記申請書件在卷可稽（ 見本院卷第60頁至第76），且為到庭被告對上開文件真正亦 不爭執；其餘被告於相當期間受合法通知均未到庭爭執或提 出書狀作何答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1 項之規定視同自認。是原告上開主張，堪信為真實。㈡、按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己 之名義，行使其權利，民法第242條本文規定甚明。而此項 代位權行使之範圍，不以保存行為為限，凡以權利之保存或 實行為目的之一切審判上或審判外之行為等，債權人皆得代 位行使。又依民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺 產，包含請求終止公同共有關係使繼承人之公同共有關係歸 於消滅而成為分別共有在內。本件原告之債務人即林詠婕為 系爭遺產繼承人之一，依法得隨時請求分割系爭遺產，惟未 積極行使，致原告之債權無法實現，原告為保全債權，自得 代位行使請求分割遺產之權利。且核原告所主張分割方案與 法令規定相符，亦不損及被告之利益，本院認應屬可採。從 而，原告代位其債務人林詠婕請求就系爭遺產按各繼承人應 繼分即如附表二所示比例予以分割，為有理由，應予准許。四、從而，原告之訴為有理由，應予准許，並由本院並依職權酌 定訴訟費用之負擔，判決如主文所示。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法 官 張軒豪
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 107 年 8 月 30 日
書記官 林憶蓉
┌─────────────────────────────────┐
│附表一： │
├──┬─────────────────┬──────┬─────┤
│編號│ 地 號 │ 面積 │ 權利範圍 │
│ │ │（平方公尺）│ │
├──┼─────────────────┼──────┼─────┤
│1 │宜蘭縣○○市○○段0000地號 │3,060 │公同共有 │
│ │ │ │10分之1 │
└──┴─────────────────┴──────┴─────┘
┌─────────────┐
│附表二： │
├──┬────┬─────┤
│編號│繼承人 │應繼分比例│
├──┼────┼─────┤
│ 1 │林詠婕（│5分之1 │
│ │被代位人│ │
│ │） │ │
├──┼────┼─────┤
│ 2 │林黃雪珠│同上 │
├──┼────┼─────┤
│ 3 │林裕順 │同上 │
├──┼────┼─────┤
│ 4 │林裕盛 │同上 │
├──┼────┼─────┤
│ 5 │林源章 │同上 │
└──┴────┴─────┘
, 台灣公司情報網