臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡字第994號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
被 告 李美雲
楊曜銘
楊曜嘉
楊曜禎
楊曜維
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別 定有明文。
二、原告起訴主張被告為被繼承人楊聰欽之繼承人，楊聰欽積欠 現金卡及信用卡債務新臺幣25萬9841元及相關利息未清償， 請求被告給付上開款項等語。惟依原告與楊聰欽所簽訂之現 金卡信用貸款約定書第24條、信用卡會員約定條款第26條約 定，就上開契約涉訟時，合意由臺灣臺北地方法院管轄，有 該約定條款在卷可稽，被告為楊聰欽之繼承人，依法承受楊 聰欽財產上之一切權利、義務，則依上開規定，本件即應由 臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院 。
三、至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民 事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地之 法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益 之意，而被告依同法第516 條第1 項規定具狀向本院提出異 議，並非為言詞辯論，尚無同法第25條擬制合意管轄規定之 適用，併此敘明。
四、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
士林簡易庭法 官 楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 2 日
書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網