臺灣士林地方法院民事裁定 108年度士簡字第970號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 凌忠嫄
訴訟代理人 孫珮瑜
被 告 陳火石
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項前 段定有明文。次按，當事人得以合意定第一審管轄法院；但 以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文 書證之，民事訴訟法第24條定有明文。當事人兩造以合意定 第一審管轄法院者，如具備該條所定之要件，當事人及法院 均應受其拘束；且關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得 排除其他審判籍而優先適用。
二、原告起訴主張被告積欠信用卡消費款債務新臺幣20萬4771元 及相關利息未清償，請求被告清償信用卡消費款等語。依兩 造間信用卡約定條款第29條約定，就上開契約涉訟時，合意 由申請信用卡所在地之地方法院為第一審法院，有信用卡約 定條款在卷可稽；查本件申請信用卡所在地為原告中正分行 ，該分行所在地為臺北市○○區○○○路0 段00號1 樓、地 下1 樓，業經原告陳明在卷，並有經濟部分公司資料查詢為 憑，該地屬臺灣臺北地方法院管轄，依上開規定，本件自應 屬臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法 院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
士林簡易庭 法 官 楊舒嵐
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 吳雪華
, 台灣公司情報網