臺灣士林地方法院民事簡易判決 108年度士簡字第850號
原 告 黃以撒
被 告 黃俊肇
上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺北地方法院移送前來
，於民國108年7月31日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬伍仟元，及自民國一百零九年三月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元，其中新臺幣叁仟零肆拾元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年2月28日向原告借款新臺幣 （下同）30萬元，惟屆期並未返還，為此，依消費借貸之法 律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元， 及自109年3月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息。三、法院的心證的理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借據等件為證， 而被告經合法通知，無正當理由未到場，亦無提出書狀作何 聲明或陳述，堪認兩造間確實有消費借貸之關係。 ㈡按「債權人自其貸與金額中預扣利息而以折扣方法巧取利益 者，該預扣部分既未實際交付借用人，自不能認為係貸與本 金之一部，依民法第206條規定，即不發生返還請求權」（ 最高法院99年度台上字第89號判決意旨）；經查，原告所提 出之借據上記載「借款新臺幣叁拾萬元整」，然依據該借據 記載，原告於借款得同時，已經先將第1年利息扣除，故被 告實際取得得金額為285,000元，逾此範圍部分，原告無請 求權。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金 錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民 法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段分別定有明文。本 件為未定期限之消費借貸債務，兩造有約定利率為5％，故 原告請求被告自109年3月1日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，亦屬有據。
四、從而，被告應給付原告285,000元，及自109年3月1日起至清 償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾 此範圍部分，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告部 分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應 依職權就原告勝訴部分宣告假執行，並依職權確定訴訟費用 額為3,200元（第一審裁判費），其中3,040元由被告負擔， 餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
士林簡易庭 法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
書記官 吳俊明