臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第535號
原 告 盧湘瑜
被 告 張嘉玲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬叁仟元，及自民國一○八年二月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國106年4月7日將門牌號碼臺北市○○區○○街000 巷00弄0號1樓B室房屋（下稱A屋）出租予原告，租期自106 年4月7日起至109年4月30日止，租金每月新臺幣（下同）2 萬5,000 元，惟因被告不同意讓原告將戶籍遷入A 屋，於 106 年5 月兩造協議改以門牌號碼臺北市○○區○○街000 巷00弄0 號3 樓房屋（下稱B 屋）出租予原告，租期仍依前 揭租期，租金則改為每月2 萬1,000 元（下稱系爭租約）， 原告遷入B 屋後，與樓下鄰居因居住安寧問題履生糾紛，被 告於106 年6 月6 日，以與樓下住戶溝通為由，要求原告暫 時遷入被告所有門牌號碼臺北市○○區○○街00號2 樓房屋 （下稱C 屋），兩造並協議B 屋仍由原告承租，被告不得擅 動原告留存在B 屋內之物品，然原告於106 年6 月9 日返回 B 屋拿取生活物品，始發現被告竟未經原告同意，持備份鑰 匙進入B 屋，並將B 屋大門門鎖更換，且B 屋內已有其他承 租人，原告原留存在B 屋內之物品遭打包放置於角落，清點 後，原告所有之原木書櫃1 個及除濕機1 台（合計價值3萬 ）已不在該屋。
(二)被告未經通知逕行終止租約，並將B 屋租予他人，應依租約 第11條約定賠償原告一個月租金之違約金2 萬1,000 元，被 告雖於106 年6 月28日以簡訊承諾給付2 萬1,000 元賠償金 ，然迄今未履行承諾；租約終止後被告應返還擔保金（押金 ）4 萬2,000 元，被告雖於106 年6 月29日以簡訊承諾給付 4 萬2,000 元予原告，然迄今亦未履行；又被告應賠償原木 書櫃1 個及除濕機1 台共3 萬元予原告，乃依侵權行為及租
賃之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應 給付原告9 萬3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5 ％計算之利息。
三、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋租賃契 約書、手機簡訊及搬運作業估價單等件為證，而被告經合法 通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。 從而，原告依租賃及侵權行為之法律關係，訴請被告給付9 萬3,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日即108 年2 月19日（ 見本院卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利 息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為被 告敗訴之判決，依同法第436 條之20之規定，應依職權宣告 假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一審裁判 費），應由被告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 8 日
書記官 蘇彥宇