臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第1695號
原 告 陳珊儀
訴訟代理人 黃建嘉
被 告 賴梅貞
訴訟代理人 賴梅惠
上列當事人間請求給付違約金事件，本院於民國108年8月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告於民國106 年7月8日向被告租賃門牌號碼新 北市○○區○○○街00巷00號3 樓房屋（下稱系爭房屋）， 租期自106年7月16日起至107年7月15日止計1 年，租金為每 月新臺幣（下同）1 萬6,000 元（下稱系爭租約），且原告 交付定金3 萬2,000 元予被告，惟系爭租約已於106 年8 月 4 日終止，肇因於被告違反民法第430 條之修繕義務，原告 得依民法第249 條第3 款之規定請求被告給付違約定金，乃 依法提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告3 萬2,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週 年利率5 ％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。二、被告則以：押租金3萬2,000元已於前案（本院106 年度士小 字第1564號）中判決返還等語，資為抗辯，並聲明求為判決 駁回原告之訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張與被告簽立系爭租約承租系爭房屋，系爭租約 已於106 年8月4日終止之事實，已據其提出房屋租賃契約書 為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟原告主張其得依民 法第249 條第1項第3款之規定請求被告給付違約定金乙情， 則為兩造所爭執，茲審認如下：
(一)按定金，除當事人另有訂定外，適用左列之規定：三、契約 因可歸責於受定金當事人之事由，致不能履行時，該當事人 應加倍返還其所受之定金。民法第249條第3款固定有明文。 又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277 條前段有明文規定。民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不 能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最 高法院17年上字第917 號判例意旨參照）。(二)茲查，觀諸原告所提出之房屋租賃契約書，可知原告於106 年7 月8 日所交付予被告之3 萬2,000 元，乃契約書第5條 所約定之「押租保證金」，此押租保證金為承租人即原告給 付予出租人即被告，用以擔保承租人日後依約履行契約上所 載之義務，故其性質顯非定金，原告自無從依民法第249 條 第1 項第3 款之規定請求被告給付違約定金。此外，原告未 能舉何事證資料以證明被告應給付違約定金，則原告上開主 張，即屬無據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付3萬2,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算 之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗 ，併予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436 條之8第1項適用小額程序所為原 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000 元（第一 審裁判費），應由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
士林簡易庭 法 官 楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 蘇彥宇