臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決
108年度員小字第352號
原 告 蔡啟榮
被 告 楊芷萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國108年7月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬零貳佰伍拾貳元，及自民國一百零八年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
壹、程序事項：
一、按「以起訴視為調解之聲請或因債務人對於支付命令提出異 議而視為調解之聲請者，如調解不成立，除調解當事人聲請 延展期日外，法院應按該事件應適用之訴訟程序，命即為訴 訟之辯論，並仍自原起訴或支付命令聲請時，發生訴訟繫屬 之效力。」，民事訴訟法第419條第4項定有明文。查本件屬 強制調解之事件，茲因被告未於民國108年7月22日調解期日 到場，而調解不成立，且未經原告聲請延展期日，爰依前開 規定，命即為訴訟之辯論，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日（即原調解期日）到場 ，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依被告之聲請，一 造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
(一)被告先後於107年12月16日凌晨3、4時、同日上午11時及同 年月29日上午11時3分左右，前往原告位於彰化縣○○鎮○ ○路○段000巷00號之1住處前，以徒手或持空氣槍破壞原告 所有車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），致 系爭車輛之後照鏡斷掉、雨刷彎曲、晴雨窗及前擋風玻璃破 裂、引擎蓋產生刮痕。
(二)原告因系爭車輛受損送修，共花費新臺幣（下同）93,500元 （本件僅請求賠償80,150元，其餘不請求），被告應負損害 賠償責任。
(三)爰依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告應給付原告80 ,150元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按
年息5%計算之利息，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。三、原告主張前開事實，業據原告提出刑事判決（被告因此以毀 損罪遭判刑拘役80日，案號：本院刑事庭108年度易字第441 號）、估價單及收據影本為證，且未據被告到場爭執，復經 本院調取相關刑事卷宗核閱無訛，自堪信為真實。四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。」、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因 毀損所減少之價額。」，民法第184條第1項前段、第196條 分別定有明文。再者，修理材料以新品換舊品，應予折舊（ 最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查系爭車輛 為103年11月出廠（言詞辯論筆錄參照），直至107年12月間 遭被告毀損為止，實際使用約4年又1個月，則修理零件費用 51,100元扣除折舊後之費用約為7,852元（第1年折舊值51,1 00元×0.369=18,856元，第1年折舊後價值51,100元-18,856 元=32,244元，第2年折舊值32,244元×0.369=11,898元，第 2年折舊後價值32,244元-11,898元=20,346元，第3年折舊值 20,346元×0.369=7,508元，第3年折舊後價值20,346元-7,5 08元=12,838元，第4年折舊值12,838元×0.369=4,737元， 第4年折舊後價值12,838元-4,737元=8,101元，第5年折舊值 8,101元×0.369×(1/12)=249元，第5年折舊後價值8,101元 -249元=7,852元）；又原告所有系爭車輛既遭被告不法毀損 ，故請求被告應給付經折舊計算後之修理費用50,252元（工 資4,000元＋全車板烤35,000元＋車身打蠟處理3,000元＋整 理車內碎玻璃400元＋折舊後零件費用約7,852元），依上規 定，即無不合。
五、從而，原告本於前揭法律關係，請求被告應給付原告50,252 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月10日起至清 償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許，併依職權宣告假執行。逾此範圍之請求，為無理由，應 予駁回。原告其餘假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應 併予駁回。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
員林簡易庭法官 陳正禧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
書記官 彭月美