臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度投簡字第253號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 粘舜強
被 告 黃雙喜
林淑華
上列當事人間返還借款事件，本院於民國108 年8 月13日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬伍仟貳佰陸拾肆元，及自民國九十五年十二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告連帶負擔。本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告黃雙喜邀同被告林淑華為連帶保證人， 於民國94年2 月3 日向原告借款新臺幣（下同）600,000 元 ，並簽立信用貸款借據暨約定書，借款期間自94年2 月3 日 起至97年2 月3 日止，按月清償，利息按週年利率15% 計算 。詎被告未依約繳款，尚欠本金265,264 元及利息未償付， 經多次催索，均置之不理；又被告林淑華為連帶保證人，自 應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係， 提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，惟其等於支付命 令異議狀陳述：對本件債務尚有糾葛等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之信用貸款 借據暨約定書、本票、結清/ 催收/ 呆帳還款查詢等件為 證。被告雖以聲明異議狀陳以前詞，惟未能明確說明債務
尚有何糾葛，更未提出任何證據，自難據此為其等有利之 認定。而被告對原告主張之上開事實，已於相當時期受合 法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀為 何爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告前揭主張為真 實。
（二）從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告連帶給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由， 應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定， 職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額確定為2,870 元（即裁判費2,870 元），依 民事訴訟法第85條第2 項，由被告連帶負擔。中 華 民 國 108 年 8 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
書記官 黃惠雯
, 台灣公司情報網