臺灣南投地方法院民事裁定 108年度投救字第11號
聲 請 人 謝宗潘
代 理 人 徐曉萍律師（法律扶助律師）
上列聲請人因與相對人邱明鎮等間返還不當得利事件（本院108
年度投司簡調字第356 號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人邱明鎮等間返還不當得利事 件，現由本院以108 年度投司簡調字第356 號審理中，聲請 人無資力支出起訴之裁判費用，且非顯無勝訴之望，並已向 財團法人法律扶助基金會南投分會申請法律扶助獲准，爰依 民事訴訟法第107 條聲請准予訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。民事訴訟法第 107 條第1 項定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用者， 固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經 濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152 號判例參照）， 亦即聲請訴訟救助者，其於聲請訴訟救助時，即應積極釋明 如何缺乏經濟信用而無法支出訴訟費用，或此項支出將導致 該聲請人或家屬生活發生困難。復低收入戶標準乃行政主管 機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力 支出訴訟費用之認定，係屬二事（最高法院100 年度台聲字 第463 號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其為中低收入戶，並無資力支出訴訟費用 ，固據其提出法律扶助基金會南投分會申請人資力審查詢問 表、審查表各1 份為證，惟依上揭說明，本件聲請人所持之 中低收入戶證明書尚不足以釋明聲請人無資力支出本件訴訟 費用；且本件聲請人除未能釋明其有「窘於生活，且缺乏經 濟信用」而無資力支出訴訟費用外，復未陳明如支付訴訟費 用將使聲請人或其家屬生活發生困難，而聲請人之財產總額 達新臺幣（下同）85萬1,590 元等情，亦有本院依職權查詢 之聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表1 份在卷可參， 足見聲請人並非毫無財產，且依本院調取本院108 年度投司 簡調356 號返還不當得利事件卷宗，聲請人係以其與相對人 許漢政曾就土地訂立契約，總價為270 萬元，其並已給付20 萬元之定金與相對人許漢政，惟相對人許漢政嗣後稱無法履 行，而對相對人許漢政等提起訴訟請求加倍返還定金，其訴 訟標的金額為40萬元，應繳納之第一審裁判費為4,300 元， 對聲請人而言尚非過鉅，聲請人應具有籌措款項以支出訴訟
費用之信用技能。此外，聲請人復未釋明有何缺乏經濟信用 之情事存在，參照前揭規定及說明，本件聲請難謂有據，依 法應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 黃惠雯