臺灣南投地方法院民事簡易判決 108年度埔簡字第91號
原 告 王敦弘
郭庭源
被 告 何福連
上列被告因傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院107 年度附民字第151 號），經刑事庭裁定移送前來，本
院於民國108 年7 月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應分別給付原告王敦弘新臺幣參萬元、原告郭庭源新臺幣壹萬元，及均自民國一百零七年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。但被告如分別以新臺幣參萬元、新臺幣壹萬元為原告王敦弘、郭庭源預供擔保，得各免為假執行。原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告係訴外人邱四郎之友人，邱四郎與居住 在南投縣○○鎮○○路00號之鄰居即原告郭庭源有土地使用 糾紛，被告於民國107 年1 月14日下午，至邱四郎住處作客 時，原告王敦弘、訴外人柯正興亦在原告郭庭源住處作客， 被告聽聞原告王敦弘曾對邱四郎言語挑釁，心生不滿，乃於 同日17時35分許，偕同邱四郎、邱四郎之子即訴外人邱信豪 至原告郭庭源住處餐廳外面，由邱四郎指認原告王敦弘後， 被告基於侵入住宅暨普通傷害之犯意，手持石頭1 顆，未經 原告郭庭源同意，無故侵入原告郭庭源住處之餐廳，以前開 石頭朝原告王敦弘之頭部毆擊2 下，致原告王敦弘受有頭部 未明示部位鈍傷、頭皮開放性傷口約0.5 公分及1 公分長等 傷害。被告上開犯行，業經本院以107 年度易字第200 號刑 事判決有罪在案。原告因被告上開侵入住居、傷害行為而受 有精神上損害，請求精神慰撫金，爰依侵權行為之法律關係 提起本件訴訟等語。並聲明：被告應分別給付原告王敦弘新 臺幣（下同）30萬元、原告郭庭源20萬元，及均自刑事附帶 民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息；願供擔保請准宣告假執行。
二、被告抗辯略以：刑事部分已有上訴，另事發後，其找原告談 和解，但原告均不理其，其願與原告和解，惟金額過高，其 無法負擔等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，有本院107 年度易字第200 號刑事 判決1 份在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事卷宗核 閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害 人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184 條第1 項前段、第195 條第1 項前段分別定有明文。 次按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算 不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判 例參照）。又民法第195 條第1 項規定所謂相當之金額， 除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健 康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號 判決意旨參照）。再按不法侵害他人居住安寧之人格利益 ，如其情節重大，被害人非不得依民法第195 條第1 項規 定請求賠償相當之金額。因每人對其私密活動所在之空間 範圍，應有不受他人干擾之自由，刑法之侵入住宅罪，其 目的即係在維護個人之隱私權及居住安寧、居住自由之其 他人格法益。
（三）經查，被告傷害原告王敦弘之身體，致原告王敦弘受有身 體之傷害；又未經原告郭庭源之同意，侵入原告郭庭源之 住宅，對原告郭庭源之住宅安寧造成破壞，均屬情節重大 ，原告自得依上開規定，請求被告賠償非財產損害之相當 金額。本院審酌原告王敦弘係公務員退休，學歷為高職畢 業，退休前每月收入約5 萬多元；原告郭庭源務農、學歷 為高職畢業，每月收入約2 萬元；被告現則無業，先前在 家幫忙，現無收入之身份資力，及原告王敦弘頭部受傷之 嚴重程度、被告侵入原告郭庭源住宅之時間非長，影響原 告郭庭源居住安寧等情節，暨原告所受之精神痛苦程度等 一切情狀，認原告王敦弘、郭庭源請求精神慰撫金之金額 分別以3 萬元、1 萬元為適當。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應分別 給付原告王敦弘3 萬元、原告郭庭源1 萬元，及均自刑事附 帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即107 年10月18日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，然 逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法與所舉證據，核與判 決結果無影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定 ，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保，請准宣告假執 行，無非係促請本院依職權為假執行之發動，自無為准駁諭 知之必要。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告 如預供擔保，得免為假執行。至原告其餘敗訴部分，其假執 行之聲請，則因訴之駁回而失所依附，應併駁回之。七、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁 定移送前來，依刑事訴訟法第504 條第2 項規定，無庸繳納 裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無 訴訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 108 年 8 月 5 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書記官 黃惠雯