臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度壢簡字第565號
原 告 楊義信
林佳慧
被 告 曾永濬
訴訟代理人 黃仕翰律師
陳俊翔律師
游弘誠律師
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國108 年8 月
8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有原告共同簽發如附表所示之本票，對於原告之本票債權請求權及利息請求權不存在。
訴訟費用新臺幣（下同）20,800元由被告負擔。 事實及理由
壹、程序部分
確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者 ，不得提起之，民事訴訟法第247 條定有明文。所謂即受確 認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原告在法 律上之地位有不安之狀態存在或受侵害之危險，而此種不安 之狀態或危險，能以確認判決除去者而言（最高法院52年台 上字第1240號、42年台上字第1031號判例意旨參照）。本件 原告主張被告持有其等共同簽發如附表所示之本票1 紙（下 稱系爭本票），並持系爭本票向本院聲請裁定准許強制執行 ，經本院以108 年度司票字第2337號民事裁定（下稱系爭本 票裁定）准許強制執行確定在案，足見被告隨時得以上開民 事裁定，聲請對原告等人所有之財產為強制執行，被告所持 有系爭本票對於原告之票據請求權存在與否之不明確，已致 原告在私法之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被 告之確認判決除去之，原告自有即受確認判決之法律上利益 ，其等提起確認之訴，核無不合，應予准許。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國91年1 月15日向位於桃園市之訴外人 大漢當鋪借款，並共同簽發系爭本票以供擔保，而系爭本票 到期時，大漢當鋪曾催繳欠款未果，而後並未再行催討；至 101 年9 月27日始有訴外人曾全才寄發存證信函與原告，稱 其取得系爭本票債權並催繳票款，原告當時即質疑曾全才取 得債權之效力並以罹於時效為由拒絕給付；詎事隔多年後， 被告復持系爭本票向本院聲請強制執行，並經本院核發系爭 本票裁定准許強制執行確定在案。惟被告未曾向原告提示系 爭本票要求付款，且系爭本票原執票人大漢當舖及曾全才均
未曾持系爭本票向法院起訴為主張，被告於系爭本票簽發17 年後始向本院聲請本票裁定，依票據法第22條規定，系爭本 票之債權請求權已罹於時效而消滅，被告自不得再執系爭本 票對原告為主張，且因利息請求權屬從權利，其效力應從屬 於其由所生之債權，是系爭本票債權請求權既已罹於時效而 消滅，利息請求權亦應隨之消滅，被告此部份之主張亦無理 由，為此，爰依法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告則以：依原告提出之書狀可知，原告有承認借款部分， 應構成時效中斷等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、得心證之理由：
（一）原告主張其等共同簽發系爭本票之事實，業據本院依職權 調閱本院108 年度司票字第2337號卷（內有系爭本票影本 ）核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真 實。
（二）票據上之權利，對本票發票人，自到期日起算3 年間不行 使，因時效而消滅。票據法第22條第1 項定有明文。而消 滅時效，自請求權可行使時起算，並因請求或承認而中斷 ，而債權人於請求後六個月內不起訴，視為不中斷；時效 中斷者，自中斷之事由終止時，重行起算。時效完成後， 債務人得拒絕給付。此見民法第128 條前段、第129 條第 1 項、第130 條、第137 條第1 項、第144 條第1 項規定 自明。又主權利因時效消滅者，其效力及於從權利。民法 第146 條本文亦有明文。經查，被告雖辯稱依原告提出之 書狀，可見原告有承認系爭本票債權之意，惟依本件起訴 狀所載：大漢當鋪於系爭本票到期後曾向其催繳票款，但 原告難以籌措還款，不了了之…，事隔多年，曾全才於10 1 年間寄發存證向原告請求給付票款，惟原告並不認識曾 全才，否認曾全才有受讓大漢當鋪對原告200 萬元之債權 ，並拒絕曾全才之請求並主張時效抗辯等語（見本院卷第 4 至5 頁），是依上開所載，原告固有承認向大漢當鋪借 款並共同簽發系爭本票，但原告上開承認行為之時點，應 在系爭本票到期日91年4 月14日後不久，而上開承認行為 之法律效果，就系爭本票而言，僅是3 年票據請求權時效 重新起算而已，而被告遲至108 年3 月14日才向本院提起 本票裁定，此有本院收文章在卷可證（見系爭本票裁定卷 第1 頁），顯已逾3 年時效，是依前揭規定，堪認系爭本 票之債權請求權已罹於時效而消滅，其從權利利息之請求 權，亦應隨同消滅。
四、綜上所述，原告依法主張時效抗辯，請求如主文第1 項所示
，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定宣 告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審 酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部 分諭知如主文第2 項所示。
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
中壢簡易庭 法 官 陳宏璋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
書記官 張季容
附表：
┌──┬─────┬──────┬──────┐
│編號│ 金額 │ 發票日 │ 到期日 │
│ │（新臺幣）│ （民國） │ （民國） │
├──┼─────┼──────┼──────┤
│ 1 │ 200 萬元 │91年1 月15日│91年4 月14日│
└──┴─────┴──────┴──────┘