臺灣桃園地方法院裁定 108年度壢秩字第102號
移送機關 桃園市政府警察局龍潭分局
被移送人 朱恒龍
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民
國108 年8 月13日以龍警分刑社字第1080017144號移送書移送審
理，本院裁定如下：
主 文
朱恒龍不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人朱恒龍於民國108 年7 月10日下午 3 時22分許，在桃園市○○區○○街000 巷00弄00號之住家 內，於網路上瀏覽不特定人張貼之圖案（內文為: 修官邸一 億兩千萬超前三任16年總和8 千萬買車四千萬，下稱上開不 實圖案）時，因一時氣憤，利用其所創立暱稱為「朱冠典」 之臉書帳號將上開不實圖案張貼於朱冠典之臉書頁面上，嗣 經民眾向總統府檢舉，案經函轉內政部警政署刑事警察局偵 辦，認朱恒龍張貼上開不實圖案，足以影響公共之安寧，因 認被移送人已違反社會秩序維護法第63條第1 項第5 款之規 定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；不 能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事 訴訟法第154 條第2 項、第301 條第1 項分別定有明文，並 為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45 條第2 項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認 為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、次按散佈謠言，足以影響公共之安寧者，處3 日以下拘留或 新臺幣3 萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1 項第5 款固有明文規定。是本條項款之非行，行為人主觀上須有將 明知為不實事實散發傳佈於公眾之目的，並於客觀上先以語 言或文字等意思表示將該不實事實捏造以謠言呈現，再以語 言或文字等傳播方式將該謠言散發傳布於公眾，且該散佈謠 言之內容足以使聽聞者心生畏懼與恐慌，而有影響公共安寧 之情形，始構成本條項款之非行。
四、被移送人於警詢時坦承有於上揭時、地使用暱稱「朱冠典」 之臉書帳號，以公開方式在臉書個人網頁張貼上開不實圖案 等事實，並有臉書截圖附卷可稽（本院卷第9 頁、第10頁） ，此部分事實首堪認定。而被移送人於警詢時雖辯稱：伊是
看到別人張貼上開不實圖案再轉貼的，但已經忘記是在哪邊 看到，雖然不知道上開不實圖案之真實性，但伊相信無風不 起浪，伊認為百分之八九十是真實的等語，但查，上開不實 圖案之內文，業經總統府於108 年3 月22日由總統府發言人 張惇涵證實為不實，且其中有關修繕經費部分得在105 年度 中央政府預算相關資料中查詢，亦有108 年3 月22日之中央 社新聞在卷酌參，再被移送人是於108 年7 月10日張貼上開 不實圖案，距總統府所為之前揭澄清已長達3 月餘，被移送 人僅需稍作查證，即可知悉上開不實圖案之內容係屬謠言， 被移送人未予查證即逕行散佈上開不實圖案，其所為自屬散 佈謠言無誤。然一般民眾在面對該等無確切根據並與政府預 算編列相關之論述內容時，自有加以查證之能力，未必會全 盤相信，且上開不實之謠言雖可能造成人民對政府之不信任 ，然不信任感是否足以轉化成畏懼或恐慌之情緒，而有影響 公共安寧之虞，誠屬有疑，此外經遍閱全卷，俱查無任何聽 聞者因上開不實圖案而產生畏懼或恐慌等負面心理之情形， 尚無證據足認被移送人所散佈之謠言，足以影響公共之安寧 ，揆諸上揭法條及說明，自難遽以社會秩序維護法第63條第 1 項第5 款之規定相繩，應為不罰之諭知。
五、依社會秩序維護法第45條第2 項裁定如主文。中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 108 年 9 月 2 日
書 記 官 廖芷儀