臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
108年度重簡字第1024號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 蘇慧珊
被 告 趙培宇
被 告 賴詠淳即賴敏慧
上列當事人間請求清償借款事件，於民國108年7月26日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟玖佰玖拾壹元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、本件被告住所在本院轄區之外，惟兩造在簽署之放款借據第 18條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合於民事訴訟 法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄權，合先敘 明；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一 造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告趙培宇前於就讀景文科技大學期間邀同 被告賴詠淳即賴敏慧為連帶保證人與原告簽訂借款額度新臺 幣（下同）800,000元之放款借據，依上開借據約定，原告 憑被告趙培宇於本教育階段內各學期出具之撥款通知書撥款 ，金額共計298,645元，並約定借款人應於該階段學業完成 或退伍後滿一年之日起按月攤還本息，若借款人不依期償還 本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還本付 息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照應還 款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分之10 ，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計算之 違約金。詎被告趙培宇於借得上開借款後，自民國106年10 月1日起即未依約還款，迄今仍積欠本金115,991元、約定利 息及違約金，依約已喪失分期償還之權利，自應負清償責任 。又被告賴詠淳為連帶保證人，亦應負連帶清償責任，迭經
原告催討未果之事實，業據提出放款借據、就學貸款放出查 詢單及利率資料等件為證。被告已於相當時期受合法之通知 ，而於言詞辯論期日均未到場，亦未提出書狀爭執，自堪認 原告之主張為真實。
三、綜上所述，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被 告應連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為 有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴之部分，依 職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第436條第2項、第78條、第 85條第2項。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法 官 陳嘉宏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 108 年 8 月 7 日
書 記 官 林穎慧
, 台灣公司情報網