臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
108年度重小字第1706號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 長瀬耕一
訴訟代理人 張維君
被 告 李宗仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國108年8月16日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰肆拾捌元，及自民國一百零八年五月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰貳拾柒元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106年5月16日19時41分許，騎乘 車牌號碼000-000號機車，行經新北市○○區○○街000巷00 號處時，因逆向未按遵行方向行駛之過失，致撞擊原告所承 保，訴外人古永煌所有並由訴外人古東昇駕駛之車牌號碼00 0-00 00號自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因而受 損，經送修後支出修復費用新臺幣（下同）60,741元（含材 料費19,720元、鈑金費16,610元、烤漆費24,411元），原告 已依保險契約給付被保險人上開修復費用。為此，爰依保險 法第53條第1項及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告 60,741元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5% 計算之法定遲延利息等事實。
二、被告則求為判決駁回原告之訴，並辯稱：原告的估價單等於 是整台車去修理，幾乎都要伊賠償是不合理的，如估價單所 包含之四輪定位、輪框及右前門等，不應由伊賠償等語。三、原告主張之前揭被告，因逆向未按遵行方向行駛之過失，撞 擊系爭車輛受損等事實，業據其提出道路交通事故當事人登 記聯單、行車執照、駕駛執照、修車估價單、統一發票、道 路交通事故初步分析研判表、理賠申請書、賠款同意書、車 損照片等為證，並有本院依職權向新北市政府警察局三重分 局調取本件車禍肇事資料核閱屬實，有道路交通事故現場圖
、道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表、事 故現場相片等附卷可資佐證，並為被告所不爭執，足見被告 係逆向行車，違反道路交通安全規則第90條第1項前段規定 ：「駕駛人駕駛汽車，除應遵守道路交通標誌、標線、號誌 之指示，並服從交通指揮人員之指揮外，並應遵守下列規定 ：....。」就本件事故之發生應負過失責任甚明。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；另被保 險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損 失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被 保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠 償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及保 險法第53條第1項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者 ，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196 條第1項亦定有明文。而依民法第196條請求賠償物被毀損所 減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為 限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛係 於102年6月（推定為15日）出廠使用，有行車執照在卷可佐 ，至106年5月16日受損時，已使用3年11月餘，而本件修復 費用為60,741元（含材料費19,720元、鈑金費16,610元、烤 漆費24,411元），有原告提出之修車估價單及統一發票可佐 ，雖被告以前揭情詞置辯。然按原告對於自己主張之事實已 盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之 主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉 證責任分擔之原則。本件依原告提出之修車估價單所載維修 項目及車損照片，核與系爭車輛受損部位相符，足見原告對 於自己主張之事實已盡證明之責，而衡諸汽車因外力自後撞 擊，受損情形往往不僅外觀所顯示者，其餘受損情形，通常 需經實際檢修，始能發現並確認；且原告就被告所辯，爭執 稱：四輪定位是因為傷到輪胎，車廠為了安全就會做，右車 外後視鏡拆裝是因為車門有受傷，要烤漆必須要拆右後視鏡 ，前保險蓋拆裝也是為了施作葉子板所必須拆的等情，未有 何不合理之處；參以被告就其反對之主張者，並未提出任何 證據證明，則被告辯稱系爭車輛之修復費用不合理等情，非 可採信。惟系爭車輛之修理材料費以新品換舊品，應予折舊 。本院依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第8 項：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算 單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全 年之比例計算之，不滿1個月者，以月計。」及依行政院所
頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定 ，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減法 每年折舊千分之369，依其最後一年之折舊額，加歷年折舊 累積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方 法，系爭車輛之折舊年數以4年計，修理材料費扣除折舊後 之餘額為3,127元（計算書如附表所示，元以下四捨五入） ，至於鈑金費、烤漆費，不因新舊車輛而有所不同，被告應 全額賠償，合計原告就系爭車輛受損所得請求被告賠償之修 復費用共44,148元（計算式：3,127元＋16,610元＋24,411 元＝44,148元）。
五、從而，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請求被 告給付44,148元及自起訴狀繕本送達翌日即108年5月11日起 至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理 由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、本件原告勝訴部分，係依小額程序而為被告敗訴之判決，爰 依職權宣告假執行；另本件訴訟費用為1,000元，併依職權 確定由被告負擔727元，餘由原告負擔。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
法 官 趙義德
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日
書記官 莊雅萍
附 表
┌───────────────────┐
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 19,720×0.369=7,277│
│第1年折舊後價值 19,720-7,277=12,443│
│第2年折舊值 12,443×0.369=4,591│
│第2年折舊後價值 12,443-4,591=7,852 │
│第3年折舊值 7,852×0.369=2,897 │
│第3年折舊後價值 7,852-2,897=4,955 │
│第4年折舊值 4,955×0.369=1,828 │
│第4年折舊後價值 4,955-1,828=3,127 │
└───────────────────┘
, 台灣公司情報網