臺灣高等法院臺南分院民事裁定 108年度家抗字第10號
抗 告 人 謝世鴻
上列抗告人因與相對人余陳春蘭間假扣押事件，對於中華民國10
8 年5 月24日臺灣臺南地方法院108 年度家全字第5 號所為裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：被繼承人余月瓊於民國107 年 6 月17日死亡，遺有14項遺產（下稱系爭遺產），核定價額 共計新臺幣（下同）4,128,000 元，伊為被繼承人之配偶， 相對人為被繼承人之母親，均為余月瓊之繼承人。系爭遺產 中坐落臺南市○○區○○段000 ○000 ○000 地號土地及同 段475 建號建物（下稱系爭房地），伊已辦理繼承登記，為 兩造公同共有，並向原審法院提起分割系爭遺產訴訟，伊依 法應受分配遺產金額為3,380,746 元（不包括被繼承人生前 借予娘家及在娘家居住期間參加互助會會款及其他遺產債權 ），而相對人只能分配遺產金額為747,254 元，惟被繼承人 所立代筆遺囑將系爭房地及萬通票券金融股份有限公司股票 50張全部遺贈與相對人及訴外人余承澧、余承駿，已損害伊 之特留分，且剝奪伊之夫妻剩餘財產分配請求權差額及其他 相關代墊繼承費用等優先受償權利，伊已於108 年5 月6 日 以存證信函通知受遺贈人，為行使遺贈扣減權之意思表示。 又因被繼承人代筆遺囑未指定遺囑執行人，兩造分別向原審 法院聲請指定遺囑執行人，現由原審法院函請臺南律師公會 推薦律師擔任遺囑執行人，伊如不預先聲請假扣押系爭房地 ，則日後將對相對人財產有難以執行之危險，係不爭之事實 。再者，相對人及其家人在被繼承人過世之前即107 年5 月 10日，違法將代筆遺囑所載前揭股票辦理移轉登記予余承澧 、余承駿，剩餘系爭房地如不執行假扣押，日後恐有不能強 制執行或甚難執行之虞。由上開事證可知被繼承人娘家之人 係有計畫性、違法性在侵害伊依法應享有之遺產權益至明， 已構成對伊分配遺產發生困難及危險，而系爭房地係被繼承 人主要遺產，為避免相對人在上開分割遺產事件判決確定前 及遺囑執行人在上開分割遺產訴訟未判決確定前即將系爭房 地辦理過戶予相對人，造成伊無可挽回之傷害，伊自得就相 對人之財產於3,380,746 元範圍內予以假扣押。原裁定雖認
伊已提出請求之原因，惟以伊未釋明「日後有不能強制執行 或甚難執行之虞」之假扣押原因，而駁回伊之假扣押聲請。 查相對人於聲請遺產稅免稅證明時未完全列舉余月瓊之遺產 ，且拒收前揭存證信函，顯有隱匿財產及遷移他地之情。又 伊目前資力不佳，無法提供3 分之1 比例擔保金，請求准以 10分之1 金額340,000 元供擔保。並為抗告聲明：㈠原裁定 廢棄；㈡准抗告人以340,000 元為相對人供擔保後，得就相 對人之財產，於3,380,746 元範圍內予以假扣押。二、民事訴訟法規定之假扣押，係為債權人金錢請求或得易為金 錢請求之請求，保全債務人之財產，俾免日後執行困難而設 ，故第523 條第1 項所謂假扣押之原因，係指日後有不能強 制執行或甚難執行之虞之情形，如債務人浪費財產、增加負 擔或就其財產為不利益之處分，將成為無資力之狀態，或將 移住遠地、逃匿無蹤、隱匿財產等是，與就金錢請求以外之 請求欲保全強制執行，或於爭執之法律關係欲定暫時狀態者 ，尚屬有間。
三、依抗告人訴請兩造間分割遺產事件，抗告人主張應由系爭遺 產優先扣抵為被繼承人支出之醫療及看護費用、代墊之勞健 保費、代償信用卡費及銀行借款、喪葬費用後，所餘遺產分 割予兩造，有抗告人提出之民事起訴狀在卷可查，係對被繼 承人之遺產（為兩造公同共有之物）為之，而非對相對人有 金錢請求或得易為金錢請求之請；又抗告人於本件聲請亦主 張系爭房地係被繼承人主要遺產，為避免相對人及遺囑執行 人在分割遺產訴訟未判決確定前，即將系爭房地辦理過戶予 相對人，致有日後不能強制執行或甚難執行之虞乙情，抗告 人聲請本件假扣押之動機及目的，係為保全其對「系爭遺產 分割」之強制執行，併就被繼承人遺囑中遺贈法律關係為爭 執，乃屬假處分之範疇，是抗告人提起本件假扣押之聲請， 顯有未合。原裁定駁回抗告人之聲請，理由雖有不同，結論 則無二致，仍應維持。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄 ，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
家事法庭 審判長法 官 李素靖
法 官 莊俊華
法 官 施介元
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新台幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 108 年 7 月 1 日
書記官 黃玉秀
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
, 台灣公司情報網