聲請強制執行
臺北高等行政法院(行政),聲字,108年度,75號
TPBA,108,聲,75,20190626,1

臺北高等行政法院裁定
108年度聲字第75號
聲 請 人　徐元城

相 對 人　國泰人壽保險股份有限公司

代　表　人　黃調貴（董事長）

上列當事人間聲請強制執行事件，原告提起行政訴訟，本院裁定
如下：
主 文
本件移送至臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
　　理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民 事訴訟法第28條第1項定有明文。次按「行政訴訟之裁判命 債務人為一定之給付，經裁判確定後，債務人不為給付者， 債權人得以之為執行名義，聲請地方法院行政訴訟庭強制執 行。」為行政訴訟法第305條第1項所規定。復按強制執行由 應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄。應執 行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住 、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄，亦為 行政訴訟法第306條第2項準用強制執行法第7條第1、2項所 明定。
二、查本件聲請人提出本院民國108年1月31日107年度訴字第157 3號裁定，主張其為執行名義，聲請對相對人強制執行自確 定執行名義開始至清償日止按年息5％計算利息、需執行費 用支付由債務人認諾免訴判決、民事訴訟費用不當對價新臺 幣14萬6,635元等語，有聲請人提出之聲請確定執行名義強 制執行狀及本院電話紀錄附卷可參（本院卷第13、29頁）。 依前揭說明，聲請人以行政訴訟裁判為執行名義聲請強制執 行，自應向地方法院行政訴訟庭提出，其誤向本院為之，自 非適法。又本件應執行之標的物所在地或應為執行行為地， 均屬不明，而相對人公司所在地設於臺北市大安區，依前引 強制執行法第7條第2項規定，自應由臺灣臺北地方法院行政 訴訟庭管轄，爰依職權裁定如主文。
三、依行政訴訟法第18條，民事訴訟法第28條第1項，裁定如主 文。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　6　 　月　　26　　日　　　　　　　　　　臺北高等行政法院第一庭



　　審判長法 官　曹瑞卿
法 官　林淑婷
　 　　 法 官 魏式瑜
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　108 　年　　6　 　月　　26　　日 書記官 劉道文